Несколько интересных статей:

[Cutty Sark]

http://www.epygraph.ru/text/4

и:
http://www.epygraph.ru/text/6 :
«Девичья лирика» - жанр или стиль? Наблюдения и закономерности.УРОКИ СЛОВЕСНОСТИ : Правила стихосложения

Для любого постоянно рецензирующего редактора неизменно наступает момент, когда изучаемые произведения сами собой группируются по некоторым качественным признакам — поскольку внутри этих групп действуют свои законы и взаимосвязи, по-видимому, не зависящие от воли как рецензирующего редактора, так и, в некоторых случаях, самого автора.

Я, конечно, не решусь создавать какую-либо обширную классификацию. Осмелюсь лишь высказать свои наблюдения о группе стихов, условно и, отчасти в шутку, названной мной для самого себя «девичьей лирикой».

Как читатель, я не могу не признать талант каждой отдельной девушки и восхититься красотой её речи и переживаний, оную речь повлёкших. Однако, как редактору мне надо ещё и как-то представить её стихи — а я вижу в них больше сходства, чем различий с творчеством других барышень; и подробная рецензия, в итоге, мне даётся с ужасным трудом. Кроме того, редактор должен как-то оценить стихи, а как их оценишь, если они выглядят как цельное явление? Можно лишь принять или не принять полностью всё направление. Фактически единственный критерий оценки — это элементарные грамотность и вкус автора, ну и, пожалуй, в некоторых случаях, то, как автор способен без потерь выйти за собственные рамки.

Позволю себе также заметить, что, хотя всем представительницам данного направления, либо 18-20 либо 25-27 лет, далеко не все их ровесницы-поэтессы предпочитают писать стихи такого типа. Более того: аналогичные стихи однозначно пишут люди обоих полов и всех возрастов. Кроме того, большинство упомянутых девушек-поэтесс благодаря средствам интернета давно знакомы друг с другом и обмениваются поэтическим опытом. Так что, возможно, я имею дело с чем-то вроде стихийно возникшего и развивающегося литературного стиля (а не жанра, как это может показаться сначала). Всё же, в любом случае, хочется сделать какие-то обобщения.

Итак, характерные особенности «девичьей лирики» — такие, которыми они предстали передо мной.

Особенности психологические и философские.

1. Экспрессия, максимализм — причём, часто на негативном эмоциональном фоне. То есть, как я однажды случайно сказанул, «хорошие стихи пишутся не от хорошей жизни» (эту фразу я едва ли бы запомнил, если бы известная в прошлом стихирская поэтесса, моя подруга, Евгения Назарова не сделала бы её своим девизом). Возможно, это — следствие возраста и несчастной любви; про счастливую любовь нашим милым девушкам писать обычно как-то некогда. Возможно — результат особой впечатлительности, присущей женщинам вообще — тут я судить не берусь. Ясно одно: эмоции явно являются главной составляющей «девичьей лирики» — причём, часто выраженные в острой форме, вплоть до надрыва; буддистская же созерцательность для данных стихов совершенно нехарактерна.

2. Определение духовного через эмоциональное. То есть, любое эмоциональное переживание воспринимается как элемент духовной жизни личности. На первый взгляд, тут не видно особого противоречия; однако, эта особенность иногда интересно преломляется в вопросах веры: в силу эмоциональности барышень больше всего привлекает язычество — по крайней мере, паранормальным аффективным опытом. С другой стороны, христианская терминология этому стремлению противоречит… Если же считать, что сфера духовного является, в основном, сферой ценностей, то получается ещё большее противоречие: ведь ценности — слишком рациональны, чтобы найти однозначное отражение в этих стихах. Иными словами, любые явления оцениваются лишь непосредственно-аффективно; причём, из-за субъективности оценки иначе просто и быть не может.

3. Субъективный абсолютизм восприятия. Реальный мир настолько бледнее внутреннего, что даже не рассматривается. Следствием этого является, по-видимому, то, что все происходящие в стихах движения и действия являются, своего рода, защитной реакцией личности. Отсюда же, возможно, как следствие, некая манерность: внутренний мир раскрывается через взгляд на свою внешность, брошенный со стороны. Так же и окружающая объективная реальность воспринимается выборочно, лишь по отношению к лирической героине, а часто — и вовсе враждебно. И всё же самое главное в данном типе поэтической субъективности — всепоглощающая рефлексия как основная стихия и метод. Иначе — какое-либо восприятие просто невозможно. А учитывая, что все без исключений рассматриваемые девушки-поэтессы — личности самостоятельные и сильные, произведения у них получаются яркими настолько, насколько вообще хватает умений и сил.

Особенности стихотворческие прямо следуют из изложенных психологических и философских особенностей, ибо специфические задачи требуют для своего решения специфические средства.

1. Звуковая проработка — аллитерации, созвучия и т.п. Сложно сказать, почему — но скрупулёзная работа над фонетикой по сердцу большинству девушек. Кстати, словотворчество (почему-то всегда считающееся безусловным достоинством) — тоже один из самых любимых у них приёмов.

2. Разговорность речи. Тут имеется в виду, скорее, стиль. Несмотря на обилие ярких, редких словечек, основа поэтического языка всё-таки зиждется на стиле обычной беседы — в силу уже упомянутого стремления к рефлексии. Думается, это необходимое условие: для того, чтобы играть на контрастах, надо чтобы инновации накладывались на более-менее сложившуюся структуру речи.

3. "Телеграфность". Случаи, когда фразы растягиваются на несколько строк чрезвычайно редки — что не позволяет приближаться к разговорной речи ещё и фразеологически, зато создаёт необходимый динамический строй. Эта особенность, как мне представляется, целиком является следствием эмоциональности.

Увы, на всё направление распространяются и общие стереотипы — в частности, рифмы иногда не подвергаются тщательной проработке, и тогда возникает что-нибудь заезженное до боли (рифма «сердце / скерцо» мне встретилась и у Ксении Ермолаевой, и у Яны Конт и ещё у десятка-другого графоманов… берегитесь, девушки, я ещё не всех подробно читал). Местами возникает ощущение попыток изобрести велосипед — особенно, в сфере звукописи. В некоторых случаях, достигнув успехов в каком-то одном стиле, девушки начинают нещадно эксплуатировать выбранную тему, в результате чего утомляют этим и себя, и читателей.

Конечно, специфику данной группы определяет вся совокупность признаков. Однако, я отчасти намеренно обезличил эту структуру — для того, чтобы по отдельности представить творчество наиболее интересных девушек-поэтесс данного направления из тех, которых мне доводилось рецензировать или просто читать.

Юля Шабуня (http://lito.ru/avtor/veda) — первая опубликованная мной на сайте поэтесса и первый человек, заставивший меня задуматься о соображениях, изложенных выше. Собственно, анализ именно её творчества и составил фундамент моих измышлений — правда, применительно лишь к ранним публикациям, поскольку я давно не читал её стихов и не знаю, каким путём пошло её развитие. Цикл «Просто уродилась уродиной» (http://lito.ru/text/2083) можно назвать хрестоматийным примером:

просто такой уродилась уродина-дурочка-девочка
выпростай тело простынка льняная не корчись
боль свою выбрось и вывернись-выкрутись ленточкой
выдержи-вылежи-выноси петь будешь звонче чем
раньше ведь песня не песня пока не сорвется не выболит
вот и выдерживай плечики острые-острые
просто такой уродилась уродина-деточка-с-придурью
даже не домик а так обгоревший остов

Анастасия Киселёва (http://lito.ru/avtor/stigga) пишет в несколько ином ключе. Её экзистенциальность более выражена, поэтическая речь слишком западна для славянской эмоциональности. Однако, и при таких особенностях в цикле «утро. пошагово» (http://lito.ru/text/1536) мне попалось несколько фрагментов, один из которых по своей энергетике удивительно похож на заклинание.

[5:50] зрячесть

все твердят что ты злая а еще равнодушная
флаг им в руки они все равно ничего о тебе не знают
не знают какие мягкие у твоих пальцев подушечки
и как ты невыносимо-красиво-долго платье снимаешь
а еще ты спишь очень тихо дыхание еле слышное
и даже ветер крадется на цыпочках мимо
когда ты глаза закрываешь а небо висит над крышами
и звезды складываются в лужах в форме твоего имени
и что тут поделаешь если я в тебе все это заметила
солнце тоже сложно в упор не видеть когда оно перед глазами маячит
одного боюсь а вдруг найдется кто-нибудь третий
такой же как я тоже зрячий

Поэзию Ольги Агаповой (http://lito.ru/avtor/anarxia), в принципе, трудно отнести к данному направлению. Вернее, в её творчестве, если присмотреться, в последние несколько лет идёт отход от прежней созерцательности к «девичьей лирике» (что ещё раз доказывает, что всё в мире относительно). Характерный пример из её позднего творчества (http://lito.ru/sbornik/110#719):

Слепну - снегом - в глаза порошей -
Пальцы холодом обжигать.
Холодеет всё больше.
Бежать!

Слепну - снегом - пути не вижу -
Ноги - путаются в снегу.
Глохну - давит затишье.
Бегу!

Слепну - снегом - мутнеет небо.
Не задерживай, не перечь.
Вьюга продерёт гребнем -
Сберечь!

Слепну - снегом - себя спасаю
Всей неопытностью ума.
Что творится с глазами -
Зима!

Творчество Ксении Ермолаевой (http://lito.ru/avtor/ekv), конечно, изрядно выходит за описанные мной рамки — и потому даёт возможность прогнозировать пути развития всего направления в целом. Вполне применяемый выход у Ксении — обратить всё в шутку, когда серьёзность переживаний становится непереносимой. Что ж, как говорил доктор Фрейд, юмор — это тоже защитная реакция. Но пока у Ксении всё-таки преобладают стихотворения типа этого:

слышать твоё дыхание (http://lito.ru/sbornik/132#933)

знаешь, мне очень плохо…
мне б небоскрёбом с грохотом…
порванным тапком в луже…
лучше бы…
знаешь, мне правда тошно….
я бы торшерной ветошью…
шерстью замшелой, вешалкой…
… кошкой?!…
я бы… тобою… заново.
заживо. раной. ссадиной.
только бы снова раннее
слышать твоё дыхание…

Поэзия Декабрины Коржуевой (http://lito.ru/avtor/Decm), по-видимому, крайне неоднозначна. Я вижу в ней слишком много максимализма, слишком много уступок субкультуре и вообще формализма. В то же время, по отзывам других редакторов, Декабрина пишет очень филологично и со вкусом (см. редакторский комментарий к http://lito.ru/sbornik/256). Право, мне трудно судить об этом, поскольку я не являюсь специалистом-филологом, но я и без этого могу отличить хорошее от плохого. А некоторые стихи Декабрины — написаны, действительно, хорошо. Например, [б-о-о-о-льд-а-а-а] (http://lito.ru/sbornik/256#1782):

[I. - шёпотом]

...у меня золочённые волосы
и резные узоры под рёбрами
бьются, травною нитью крапивою
я "мой отче" на боли не выплела,
а плела свою боль а вела её
смертью смертью своей...

[II. - нараспев]

...горе горе гори до льда
белой болью боли вода,
одолели меня до тла
отлюбили, а я - светла
я - бела я - беда, ладонь
бродит в рёбрах и бредит дот
дол мой идол слезай слезай
отболи за меня слеза...

Творчество Яны Конт (http://lito.ru/avtor/escape) до недавнего времени мне  было совершенно неизвестно, и потому я не очень осведомлён о его закономерностях. Однако, когда я прочёл её стихотворение «запахи» (http://lito.ru/sbornik/302#2373), я понял, что имею дело с тем же направлением — впрочем, с выраженным акцентом на восприятии в целом. Например:

Все заброшено. Легкое оцепененье.
Я тебя не могу найти. Даже запахи
Мандаринно–коньячные, в блестках,
шуршащие, светлые,
Словно сонные птицы не могут
прогнать эту зимнюю засуху.
И как маятник гулкие двери подъезда
Разрезают пространство. Ровно неделя.
Парфюмерно-табачные, винные,
Сладкие, терпкие запахи -
Как больничный - напомнят
Потери, потери, потери...

С творчеством Олеси Родичевой (http://lito.ru/avtor/hermina) я знаком очень давно, но только сейчас открыл его для себя по-настоящему. Заметно, что Олеся избегает в своём творчестве иррационализма — что так же, как и поэзию Анастасии Киселёвой, роднит её стихи с западными традициями. Однако, экспрессия здесь, пожалуй, ещё похлеще — в промежутках между мраморным спокойствием.

такая малость (http://lito.ru/sbornik/346#2558)

я, пожалуй, умру от взгляда -
как стрекозы, врезаясь в фары –
на шоссе. на 140. парой
грубых фраз отобьюсь – не надо
ни о чем вспоминать – сбывалось
все, что сны нам наобещали.
ты меня не добил. прощай ли?
или здравствуй? какая малость -
(или все же какой-то дар?) -
вновь и вновь, разгоняясь, – с силой
растворяться в тебе… любимый…
как стрекозы - в усмешке фар…

Стихи Станиславы Должиковой я прочёл уже в процессе написания обзора. Как оказалось, они тоже отличаются всеми характерными особенностями «девичьей лирики» — в особенности, эмоциональностью, надрывностью, даже, возможно, стрессовостью. Ярких индивидуальных черт я, правда, пока ещё не заметил — но думаю, что сумею их оценить после прочтения новых публикаций поэтессы. Впрочем, её стихи «прошибают» и так — например, цикл «Из огня да в полымя» (http://lito.ru/text/1597):

Как-то гаденько мне на душе —
Что-то кошки скребут по нервам.
Понимаю, что это не в первый
Раз и отнюдь не в последний. Уже
Затянулись ледком все шесть
Переполненных чувств-бутылок.
И зима снова дышит в затылок.

Но зато...
               у меня
                             теперь
                                           есть...

...взгляд влюбленный помощи скорой...

...тихо...
...тише...
...ты слышишь?..

...чувства-ласточки шепчут хором:

Знаешь, я ведь люблю тебя...
Может быть, и не так надрывно,
Как его. Но мы до утра
Долетим...

А там... будет видно.


Надеюсь, данные наблюдения будут интересны читателям и не бесполезны поэтам в их творческих трудах. В то же время, прошу не рассматривать данные замечания как попытку надавить. Просто есть вещи, которые трудно увидеть со своей башни.

[Книгочея]

Катти, спасибо, очень интересно!

Вплоть до первого примера рассматривала написанное господином критиком как град камней и в мой огород тоже. После знакомства с примерами заподозрила, что мой огород где-то все-таки в стороне. А вообще - критика вполне дельная и грамотная И стихи девушек, как мне, неискушенной, кажется - в большинстве просто замечательные. Их бы к нам на форум

А первая статья - прямо кладезь полезностей.

[barrett]

http://stihi.ru/poems/2005/11/17-950.html

Элефф
Об одном аспекте литературной игры

Вместо эпиграфа:
_________________________________________

Бывает, Волка, что стихи сваливаются прямо в голову неизвестно откуда - у меня часто бывает...
И знать не знаешь ситуацию изнутри, а пишешь так, словно пережила...
Это из такого разряда?

Елена Челнокова - 2005/09/15 23:06
__________________________________________

ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Вы меня пугаете. Потому что - понимаете.

Волка - 2005/09/16 12:40



Мама, бросьте, я болен старостью,
И без толку в аптечке рыться.
Я давно заражен усталостью,
Что с того, что мне только тридцать?

Нет, не делайте чай, не хочется.
Расплескали немного… вытру.
От обрыдлого одиночества
Излечиться – не хватит литру.

Мама, что вы… ну что вы плачете
В холостяцкой моей квартире?
Сами знаете, сколько значите
Для заблудшего в этом мире.

Ничего-то от вас не скроется,
И бессмысленно, в самом деле.
Не тревожьтесь. Все успокоится.
Я умру через две недели.
(Волка)

Вот стихи еще одного автора. Вы спросите, чего тут особенного? Стихотворение, как стихотворение. Быть может, быть может. Но во–первых, я уже говорил, что пишу исключительно о том, что нравится мне лично, никому не навязывая своей точки зрения. А во–вторых, это стихотворение написано женщиной, хотя и от лица мужчины. В принципе, удивительного здесь тоже мало: такие случаи в поэзии нередки. Но есть, правда, одна оговорочка. Все дело в том, что получившиеся стихи (а хорошие, надо сразу сказать, получаются нечасто) очень интересны неким неуловимым несоответствием статусу: мужскому или женскому, в зависимости от обстоятельств. Где–то на околоподсознательном уровне ощущаешь, что все это то, то, да не то. Есть в них, как иногда говорят, «пунктик». Пунктик этот злит и дразнит именно своей неуловимостью. Будем разбираться.
Первое впечатление после прочтения –– впечатление инопланетности. Так писать нельзя, но ведь вот оно, написано и при этом написано первоклассно. Почему–то сразу возникли ассоциации с «Зеркалом» Тарковского, особенно той его сценой, где из руки героя взлетает птица, а рука мертвого уже человека плетью падает обратно на постель. Там где–то перед этим была еще фраза, обращенная к матери: что–то типа «оставьте меня…».
Итак, есть лирический герой, есть его мать и есть еще что–то, связующее этих двух. С позиции матери это, скорее всего, материнская любовь. Собственно говоря, матери как таковой в стихотворении объективно и вовсе нет: она присутствует там именно субъективно, дана нам через призму внутреннего мира лирического героя и выражена через его монолог (стихотворение по форме монолог собой и представляет). И такая субъективность передает отношение героя к матери: «сами знаете, сколько значите для заблудшего в этом мире…». Скажу больше, мать является одним из двух важнейших центров стихотворения, и без этого центра стихи рассыпались бы, как карточный домик. Материнская забота словно обволакивает собой все стихотворение, пронизывает его невидимыми лучами. Мать как бы вообще растворяется как персонаж, превращаясь в то, чем стремится стать каждая мать –– в любовь к своему чаду. И такая любовь чувствуется в каждой строке.
Позвольте, а вот это уже не мужское восприятие! Так прочувствовать материнское назначение, материнское желание превратиться в чистую любовь к своему любимому и всегда единственному чаду могла только женщина. Для меня это инопланетно. Не случайно, женщина всегда отдает себя без остатка любимому человеку, ее чувство стихийно. Мужчина всегда оставляет что–то про запас. Но в каждом есть что–то от противоположного пола: быть может, отголосок андрогинности первочеловека. Как знать. Во всяком случае, понять мы друг друга можем. Но дело не в понимании, а именно в «прочувствовании». Здесь мне, как мужчине, остается только восхищаться, как здорово и странно подходит к проблеме автор.
Теперь собственно о лирическом герое. А что мы, собственно, знаем о нем? Прежде всего, что в свои тридцать лет он «болен старостью». Вполне очевидно, что имеется в виду старость души, ибо для мужчины терзаться сомнениями по поводу собственного возраста нехарактерно. Прибавим к этому холостяцкую квартиру и обрыдлое одиночество и получим очень характерный персонаж. Абсолютное самопогружение. Создается впечатление, что общение с матерью его раздражает тем, что мешает его самопогруженности. Он давно уже не в мире этом: внутреннее значит для него больше, нежели внешнее. Внутреннее вообще подменило собой привычную реальность. Вот и умрет он через две недели. Откуда, интересно, он знает это? А может быть, умрет только потому, что сам этого захочет, что уже поставил себе пределом эти несчастные две недели? Умрет, как Грегор Замза из «Превращения» Кафки. Захотел –– превратился в ужасное насекомое, захотел –– развязал гордиев узел –– умер. Внутреннее даже реальнее внешнего –– главное открытие модернистов. Но еще до модернистов что–то подобное изобразил Лев Толстой в образе князя Андрея. Вспомните поведение Андрея после ранения на Бородинском поле вплоть до самой его смерти и сравните с нашим персонажем –– найдете много сходных моментов. Опять же, персонаж «Зеркала» Тарковского. Кириллов и некоторые другие герои Достоевского –– того же поля ягоды. Кириллов даже ближе: есть в нем некая истеричность, как и у нашего героя.
Узнаваемо, но… Теперь поглядите по сторонам и попытайтесь найти что–либо похожее в окружающем нас мире. Едва ли вам это удастся. Вот и еще одна подсказка: персонаж насквозь литературный –– это тоже типично женское восприятие мужского начала. Образ матери, несмотря на его сознательную (авторский прием) нечеткость, получился ярче.
Все вышесказанное писалось не для того, чтобы умалить (не дай Бог!) несомненные достоинства стихотворения –– они очевидны, –– но чтобы докопаться до сути давно мучившего меня вопроса о том, чем вызвана особая прелесть стихов «от другого пола». Вот на примере этого замечательного стихотворения я и попытался на вопрос этот ответить. Напоследок предлагаю и вам поучаствовать в литературной игре:

Песня Офелии
Он вчера нашептал мне много,
Нашептал мне страшное, страшное...
Он ушел печальной дорогой,
А я забыла вчерашнее ––
забыла вчерашнее.

Вчера это было - давно ли?
Отчего он такой молчаливый?
Я не нашла моих лилий в поле,
Я не искала плакучей ивы ––
плакучей ивы.

Ах, давно ли! Со мною, со мною
Говорили –– и меня целовали...
И не помню, не помню - скрою,
О чем берега шептали ––
берега шептали.

Я видела в каждой былинке
Дорогое лицо его страшное...
Он ушел по той же тропинке,
Куда уходило вчерашнее ––
уходило вчерашнее...

Я одна приютилась в поле,
И не стало больше печали.
Вчера это было –– давно ли?
Со мной говорили, и меня целовали ––
меня целовали.
(А. Блок)

Как говорится, найдите десять отличий.
 

[Ника]

Необыкновенно интересно!

Спасибо, Катти Сарк, спасибо, Баррет!

Столько хочется ответить - всем и автору, и Баррету, И Книгочее - что не знаю, с чего начать.

Начну все-таки с "девичьей лирики".

Я благодарна автору статьи Алексею Караковскому за одну фразу. Я позволю себе её процитировать и выделить жирным  :

я не являюсь специалистом-филологом, но я и без этого могу отличить хорошее от плохого (с)

Он воплотил в слова то, что давно стучало в моё сердце, как пепел Клааса 

Но вот насчет психологических и философских особенностей девичьей лирики согласна не со всем и не совсем.

1. Экспрессия, максимализм - да!

2.

любое эмоциональное переживание воспринимается как элемент духовной жизни личности.

Вроде бы да, но при чем тут язычество?!

3.

Субъективный абсолютизм восприятия. Реальный мир настолько бледнее внутреннего, что даже не рассматривается.

Тоже "тепло", но дальше начинается какая-то лажа:

внутренний мир раскрывается через взгляд на свою внешность, брошенный со стороны.

Вероятно, имеется в виду стихотворение автора с ником Stigga.

Оно лесбийское.

Видно это невооруженным глазом.

Страница данного автора не оставляет никаких сомнений в верности этого предположения.

Относить лесбийские стихи к типичной "девичьей лирике" я бы все же не стала.

Про разговорность согласна, про телеграфность нет (Глафира наша - имхо яркий пример обратного, да и я сама стараюсь короткими фразами не писать ). А Лазури? А новенькие - Лейла, Алисия? Нет, я бы не сказала, что отрывистость строчек типична для женской лирики.

Теперь насчет "их бы к нам на форум" (реплика Книгочеи). Не знаю  Мне отчетливо понравилось только одно стихотворение - Олеси Родичевой, про стрекоз. Ну, и если подняться над предрассудками, которые у меня есть и которых я не скрываю, конечно, очень сильно написано то самое стихо Стиггы.

Остальное - какие-то эксгибиционистские слюни имхо...

Просто обидно за девичью лирику 

Баррет, тебе чуть позже отвечу - есть что

[Ника]

Баррет, теперь насчет игр со сменой пола в стихах.

Стихотворение Волки я анализировать не буду, оно кажется мне откровенно слабым Стихира глючит, почитать другие её стихи не могу, говорю только об этой конкретной вещи.

Вообще же тема мне интересна, потому что у меня есть такой опыт, правда, один-единственный. И я бы очень хотела узнать, получилось у меня стихотворение от лица мужчины, или нет - как, по-твоему, Баррет? И если нет, то почему. Стихо это есть на моем сайте и обсуждалось на форуме, но для чистоты эксперимента я позволю себе его выложить прямо здесь. ВотЪ:

Здесь грязно и сыро. Слой краски с железок облез.
Они хаотично разбросаны всюду. И камни.
И банки пивные растоптаны. Сумрачен лес,
И ветки от глаз отвожу я устало руками,

Пытаясь идти, сохраняя размеренный шаг.
А призрак Жар-Птицы на дереве пёрышки чистит,
И бисер раскидан у ног, и обрывки бумаг,
И я наступаю на ржавые бурые листья.

Я, кажется, был здесь, вот только неясно, когда.
Мне память подсказки дает, но не вижу, не внемлю…
Но в озере черном (чуть дальше) мерцала вода,
А дальше был остов машины, врастающий в землю.

Закат с горизонта на озеро плавно стекал
По капле, по ножику соком в «Кровавую Мэри»…
Ну что же вы бьётесь о дверь из кусочков зеркал?
Ведь в доме моём перманентно отсутствуют двери.

Он дальше – мой дом – за истерзанным старым шоссе,
И нет там дверей, лишь зияют дверные проёмы,
Прикрытые тряпками. Тонет в ознобе, в росе
Густая трава по неровным краям водоёма.

Вода там всё так же черна, холодна, глубока…
Что станется с тем, кто захочет оттуда напиться?
За что мне такая – почти что до счастья – тоска,
Ведь я не обидел ни рыбы, ни зверя, ни птицы!

Я знаю, что после: асфальт, трехметровый забор,
По верху забора проходит колючка под током…
Возьмусь за одну из высоких блестящих опор
И буду смотреть через сетку невидящим оком

На странный пейзаж, на расчерченный аэродром,
На ту, за забором, военную, видимо, базу…
Туда попаду непременно, но только потом,
Когда я умру.
Не сейчас.
Не сегодня.
Не сразу.

---------------

А блоковская Офелия меня всегда немного раздражала... Хотя всё-таки это от имени  безумной написано. Но всё-таки вот в этом безличном "меня целовали" - столько мужского  Женщина никогда не скажет и не подумает "меня целовали", потому что ей не всё равно, КТО 

Ещё как-то Сканди переводил женские стихи и задавал мне вопросы, и помнится, его удивляли мои ответы, но, увы, найти это не представляется возможным

[sKandi]

Ага. Катти Сарк, спасибо. Прочитал.  Местами даже с интересом.

* пару реплик *

1. Собственно, это скорее "имхо" оформленное в виде статьи, нежели какое-то мало-мальски серьёзное исследование. Не скрою, что во многом взгляд автора первой статьи - Алексея Всегдара мне импонирует. К сожалению, более ничего об этом авторе сказать не могу. Но первая статья мне показалась более интересной.

2. Г-н Караковский, автор статьи про "девичью лирику", мне напротив - виртуально знаком. Его персона мне более всего напоминает анекдотического персонажа, который "сам плавать не умеет, но зато знает как надо"... После одного незначительного эпизода, когда он начал учить одного (на мой взгляд, очень интересного) автора - как правильно писать лимерики - подсовывая в качестве "образца для подражания" свои собственные вирши - я его исключил из своей френдленты, ибо страус в роли руководителя полетов - зрелище не для меня. (сам обсуждаемый автор, кстати просто "забил" на советы. Вежливо. В отличие от меня)
С тех пор я этому г-ну редактору не слишком-то доверяю. 
Дополнение: из приведенных поэтессъ знаком лишь с творчеством Стигги. Имхо - редактору Караковскому до неё - расти и расти... жаль, что именно ему решать - кого публиковать, а кого - нет. 

3. Вообще, люди с азартом рассказывающие что "на самом деле" чувствовал и думал автор - меня умиляют. Особенно, когда умение объяснить чужие слова сочетается с неумением отвечать за свои собственные.
Имхо, разумеется. 

Спешиал фор Ника

Я благодарна автору статьи Алексею Караковскому за одну фразу. Я позволю себе её процитировать и выделить жирным  :
я не являюсь специалистом-филологом, но я и без этого могу отличить хорошее от плохого (с)

Держи в копилку -

"что касается ума,
он - светлехонек весьма:
слава богу, отличаем
незабудку от дерьма..."  (с) Л. Филатов.

Ещё как-то Сканди переводил женские стихи и задавал мне вопросы, и помнится, его удивляли мои ответы, но, увы, найти это не представляется возможным

Ну почему же... этот стиш есть на стихире - тут: http://www.stihi.ru/poems/2004/07/21-1148.html

Правда, помнится, мы тогда сошлись на том, что я поверил твоим доводам о том, что "женщина так не скажет" 

[barrett]

Особенно, когда умение объяснить чужие слова сочетается с неумением отвечать за свои собственные.
Имхо, разумеется.

Сканди,  я надеюсь, что этот камешек не в мой огород?  Проясни, пожалуйста.

[barrett]

Ник, нутром я чувствую, что что-то с твои тоже "не того". Какой-то несколько рафинированный образ получился. Но чтобы объяснить, надо вдумываться: нужно время. Если хочешь, я попробую. 

[Ника]

Ник, нутром я чувствую, что что-то с твои тоже "не того". Какой-то несколько рафинированный образ получился. Но чтобы объяснить, надо вдумываться: нужно время. Если хочешь, я попробую. 

Ага, хочу.

На форуме зарегистрировался господин Караковский. Я ему рада и с интересом жду его комментариев. Надеюсь, корректных 

[karakovski]

постинг удален, т.к. дублирует содержимое ссылки http://www.epygraph.ru/text/4 (это действительно интересно, но текст длинный и для  чтения в рамках форума великоват).

Иероним

[Ника]

Алексей... Спасибо, конечно  , но Вы это к чему?!

Тем более топик начинается со ссылки как раз на эту статью, а ходить по ссылкам мы все обучены.

Я-то грешным делом подумала, что Вы зашли поговорить о девичьей лирике

[karakovski]

йоу, я просмотрел, что ли?
Ника, виноват, я случайно. Просто не успел ещё разобраться в устройстве форума.
Можете удалять, раз уже было.

[Ника]

Ага, удалили

Алексей, я рада Вашему визиту. Возможно, Вы наведете профессиональную критику в нашем разделе "Стихи участников форума"

Все технические вопросы довольно подробно освещаются, если нажать вверху любой страницы на красную кнопку вторую слева "Помощь". Или так спрашивайте

[Иероним]

Алексей, я рада Вашему визиту. Возможно, Вы наведете профессиональную критику в нашем разделе "Стихи участников форума"

Приглашает людоед людоеда на обед...

[sKandi]

2 Барретт - нет, этот "камешек" - безогородный, он сам по себе...

2 Ника - поздравляю. В Рулинете ещё нет ни одного мало-мальски известного околопоэтического ресурса на котором г-н. Караковский не проявился бы. Посмотрим, что из этого выйдет.