Чиж

[Ника]

Так, пора тему в "алгеброй -- гармонию". 

Сама в сомнениях. Но это... тут всё же мой стишок лежит 

Может, ты в Алгеброй Гармонию просто ссылку дашь сюда?

Или уж завести там тему о поэтических направлениях и нагло начать там классифицировать форумчан Причём с доказательными цитатами. Думаю, это резко усилило бы интерес к разделу Плгеброй Гармонию. И сама бы поучаствовала.

[horRonN]

В ночь на карниз(!!!) свесив ноги посидеть... милое дело.
Близок очень

[Юкка]

Абалдеть...

Ника, barrett, спасибо! Ниче се, как все оказывается оказывается интересно...

[barrett]

Может, ты в Алгеброй Гармонию просто ссылку дашь сюда?

Ну, ссылку дал для начала)

[Ника]

Спасибо, Рома!

Юкка, рада, что интересно.

[Глафира]

Здорово, что подняла тему!

Пока только коротенько по стиху. Цепляться не хо ))), потомушто очень нравится. И повторы, и ассоциативность... В результате эмоция здесь не названа, но она живет, причем каждый читатель считает ее по-своему, но это "по-своему" будет, скорее всего, созвучно тому, что вложил сюда автор...

Однозначно не нравится вот эта строка:

снять секретности гриф -- нормальная строка, но уж больно канцелярская. Она, имхо, утяжеляет строфу и в контексте стиша смотрится оранжевым страусом ))

И еще... Почему-то в последний стих упорно хочется вставить "сердце" вместо "стенки":

Что ж ты азбукой Морзе
всё мне в сердце стучишь?

Понимаю, что "стенка" - это логическое продолжение "тюремной" темы... Наверно, мне просто хочется эмоцию здесь, в коде, видеть более читаемой...

[Ника]

Вообще-то я хотела, чтобы ты наши теоретические выкладки почитала, Глафира ! Но и за стиш спасибо, конечно.

эмоция здесь не названа, но она живет, причем каждый читатель считает ее по-своему, но это "по-своему" будет, скорее всего, созвучно тому, что вложил сюда автор...

Это хорошо. Для меня это одна из важнейших составляющих текстов.

И еще... Почему-то в последний стих упорно хочется вставить "сердце" вместо "стенки":

Что ж ты азбукой Морзе
всё мне в сердце стучишь?

Понимаю, что "стенка" - это логическое продолжение "тюремной" темы... Наверно, мне просто хочется эмоцию здесь, в коде, видеть более читаемой...

Ты права потому что. Про сердце и написано

[Глафира]

ФилОЛУХ из меня еще тот – три класса образования и коридор, поэтому некоторые мои размышления могут быть весьма спорны, ибо опираются, скорее, на интуицию, нежели на точные теоретические выкладки ))) Так что смело добавляйте ко всему «имхо», — не промахнетесь

Итак, символ и образ. Мне кажется, что нужно разделить эти понятия.

Символ — То, что служит УСЛОВНЫМ знаком какого-нибудь понятия или явления.

Образ — (в философии) результат и ИДЕАЛЬНАЯ форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека. Помните христианское: «создан по ОБРАЗУ и подобию».

Таким образом, символ, на мой взгляд, это праобраз образа. Безусловно, он (символ) обладает глубиной и многомерностью, что и позволило ему атрибутировать «несказанное», т.е. то, что «можно интуитивно или экстатически прочувствовать, но почти никогда нельзя выразить». Это  дает возможность символистам уйти от прямого называния, а читателю -- самостоятельно реконструировать интенцию, опосредованную всей семантикой текста.

Этими характеристиками наделен и образ, но в нем, опять же имхо, присутствует еще одно качество, которое и отличает его от символа, — СИНКРЕТИЧНОСТЬ. Т.е., с одной стороны, в образе нерасчлененно слито первоначальное состояние чего-либо (напр. синкретизм первобытного искусства, в котором пляска, пение и музыка существовали в единстве, нерасчлененно). А с другой — синкретизм допускает смешение, неорганическое соединение разнородных элементов (напр. в философии — сочетание противоречивых, несовместимых воззрений и т.д.). Это, в свою очередь, еще сильнее сближает текст, атрибутированный образом, с действительностью, с самой жизнью.

В настоящее время подобная синкретичность (мышления, метода и образа действия) обусловлена полигенетичностью текста, имеющей место в том случае, когда в тексте актуализируется не один только подтекст (или литературный источник), а целое множество подтекстов или источников.


Мне нравится и то, и иное, но сейчас я для себя принципиально выбираю "смысл", а не "заумь". (с)

Барретт, "акмеисты" ведь тоже оперировали образами, не так ли? Встречаются они и у Гумилёва, и у Ахматовой. Другое дело, что образы НЕ ЗАТМЕВАЛИ смысл написанного ими, а РАСКРЫВАЛИ его. Имхо (с)

В данном случае хочу лишь заметить, что образ, имхо, не отменяет смысл, но позволяет объективировать в нем сразу же несколько смыслов, иногда дополняющих, а иногда внешне противоречащих друг другу. Но, помнится, тот же Блок писал: «Я всегда искренен. Но я ношу в себе, как всякий поэт, спасительный ряд противоречий».

Пожалуй, именно в этом мы разнимся с Никой (и не только . Для нее важно донести до читателя тот смысл, который она позиционировала в своем тексте. Для меня противоречивость — это своего рода метод, который помогает охватить окружающее с разных точек зрения. Если акмеизм пытался очистить слово от коннотаций, то мне интересно нагрузить слово (и как следствие -- текст) как можно большей валентностью, чтобы в результате каждый читатель мог увидеть в тексте что-то свое. В конце концов, в мире нет ничего фундаментально противоречивого, поэтому белое и черное могут сосуществовать, не превращаясь в серость

_________________

На стыке -- Мандельштам и Алисия. (с)

))))))))))))))))))) Завидую

Глафира, Юкка,  Борис Бельский, и... -- к имажинизму. (с)

Можно, я лучше на стыке постою, ну-у-у, или, на худой конец, гденить в уголке ))))))) Не люблю, когда меня ставят к стенке Мне больше нравится думать, што я сама по себе )))))

[Ника]

Пожалуй, именно в этом мы разнимся с Никой (и не только . Для нее важно донести до читателя тот смысл, который она позиционировала в своем тексте.

Нет. Для меня важно донести ЭМОЦИЮ. И в идеале - тактильные ощущения  То есть, в последнее время я стремлюсь именно к последнему. Что касается смысла, то я за то, чтобы он БЫЛ. Если я вижу, что стиш МУТЕН, я его просто выбрасываю.

Но многозначные слова я сама очень люблю и играть ими люблю, ты же знаешь, Глаша.