о чтении стихов поэтом

[Великолепный Майк]

раньше почему стихи всё больше вслух читали? да потому шта ломало от руки переписывать кучу раз...
а щас прогресс приучил нас самостоятельно знакомиться с чужим творчеством...

Раньше Киркорова не было)))))))))))))))))

неужели он САМ пишет себе тексты?

[Аксолотль]

тогда, Лёш, у тебя получается некое методологическое противоречие. сначала ты продвигаешь необходимость работы с чистым текстом. без автора совершенно. но потом-таки соглашаешься, что без социокультурного контекста смысл произведения до конца не постичь. нет текста-в-себе, и ты сам это подтверждаешшш фактом изучения обстоятельств эпохи.
вот у борхеса текст "пьер менар, автор дон кихота", помнишь? при воссоздании одного и того же текста, но двумя авторами, - сервантесом и менаром - все смыслы Одинакового текста различаются токо вот тем, что автор с собой привносит. и отказаться от автора мне сложна!

глазами определенного все же человека.

Одной пары мало. Нужно еще несколько хотя бы))

в них думаю недостатка нет )

[Аксолотль]

Автор — такой же продукт этого взаимодействия, как и всё прочее.
ЗЫ: Возможно, что у него поставлен голос, широко открыты глаза, и он делает неплохой глитвейн.

На том и сойдемся )

[barrett]

Одинакового текста различаются токо вот тем, что автор с собой привносит. и отказаться от автора мне сложна!

Автор в тексте. Давайте изучать аффтара в пределах текста. Его индивидуальность прежде всего раскрывается в тексте, а то, что раскрывается при личном общении, отношение имеет к тексту самое опосредованное.
Без текста автор, как бы это сказать... и не автор вовсе! Вот)))

[barrett]

неужели он САМ пишет себе тексты?

Судя по их глупости, да)

[Аксолотль]

Одинакового текста различаются токо вот тем, что автор с собой привносит. и отказаться от автора мне сложна!

Автор в тексте. Давайте изучать аффтара в пределах текста. Его индивидуальность прежде всего раскрывается в тексте, а то, что раскрывается при личном общении, отношение имеет к тексту самое опосредованное.

давайте! но и вне пределов оного я афтора могу изучать как афтора. не считаю этого невозможным.

без текста автор не автор. но и без себя вне текста автор не автор, кажеццо )

неужели он САМ пишет себе тексты?

Судя по их глупости, да)

и наряды сам шьет... в своей маленькой подвальной фабрике...

[barrett]

давайте! но и вне пределов оного я афтора могу изучать как афтора. не считаю этого невозможным.
без текста автор не автор. но и без себя вне текста автор не автор, кажеццо )

Поставим вопрос иначе. Чем ценен автор, если не текстом?)) В мире есть много милых и интересных людей, не написавших ни строчки, с которыми мне, возможно, было бы приятно общаться. Вот и автор за пределами текста превращается для меня в такого же человека. Что первично с точки зрения искусства: автор или текст? Текст, разумеется. Человеку нужен человек, а искусству нужно искусство. Тчк.

и наряды сам шьет... в своей маленькой подвальной фабрике...

О да, эта белошвейка так гладью вышивать умеет...

[Аксолотль]

ок. мне автор интересен внутри своей жизни как источника создания текста. как-то так. ну и тоже ТчкЪ, наверное)

[barrett]

ок. мне автор интересен внутри своей жизни как источника создания текста. как-то так. ну и тоже ТчкЪ, наверное)

А мне автор интересен как раз внутри своей смерти в том смысле, в котором вот:
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/30874
 

[chudo.www]

субъективно:
мне больше нравится читать с листа, чем слушать автора - как правило, авторское прочтение убивает текст для меня (тут с Барреттом соглашусь насчет ограничения свободы восприятия). но бывали случаи, когда мне начинал нравиться доселе не нравившийся текст только после того, как его прочел вслух автор (правда, автор был мне глубоко симпатичен ).
это я к тому, что текст плюс харизма автора (или авторского прочтения) - это уже не текст, а что-то другое, новое, нечто сродни песне. читать ВСВ или Башлачева - это не то же самое, что их слушать.
таким образом, сравнивать текст и звучание текста - равно что сравнивать стих и песню, буквы и книгу, сценарий и кинофильм, яйцо и курицу, в конце концов. вещи несравнимые имхо.
пысы. от лица юристофф - даже авторское право различает в качестве объектов права "произведение" и "исполнение"

[chudo.www]

еще один пысы.
свои стихи вслух не читаю - имхо, это существенно навредит харизме моей личности

[barrett]

но бывали случаи, когда мне начинал нравиться доселе не нравившийся текст только после того, как его прочел вслух автор (правда, автор был мне глубоко симпатичен ).

Бывает. Но с таким же успехом текст мог прочитать и не автор, а просто сипатишный тебе человек, умеющий читать тексты.

это я к тому, что текст плюс харизма автора (или авторского прочтения) - это уже не текст, а что-то другое, новое, нечто сродни песне.

Да, песня — особая опера.

[chudo.www]

Бывает. Но с таким же успехом текст мог прочитать и не автор, а просто сипатишный тебе человек, умеющий читать тексты.

гм.. с таким же успехом доселе не симпатичный мне автор мог стать гораздо симпатичнее в моих глазах
вариантов тьма. бывает, что мне глубоко не симпатичен автор, и хороший текст становится несимпатичен тоже, потому как субъективно (а как же еще?!) кажется мне, что ну не может эта(этот) коза(козел) писать ТАКОЕ искренне. Но если автор прочтет стихо вслух, и будет это выглядеть искренне? кто знает, на сколько градусов развернутся мои симпатии и антипатии..
к тому веду, что любое восприятие субъективно, потому пусть авторы читают вслух - на авось, на "а вдруг?". вдруг текст и живой автор сложатся в новую сущность. Гегелевщина, вобщем, переход кол-ва в кач-во.

[Алисия]

Интересная беседа тут у вас

А позвольте цитатку втиснуть.


Мы шепнули Эльзе: «Не проси его читать». Но она не вняла нашей мольбе, и мы в первый раз услышали «Облако в штанах».

Между двумя комнатами для экономии места была вынута дверь. Маяковский стоял, прислонившись спиной к дверной раме. Из внутреннего кармана пиджака он извлек небольшую тетрадку, заглянул в нее и сунул в тот же карман. Он задумался. Потом обвел глазами комнату, как огромную аудиторию, прочел пролог и спросил — не стихами, прозой — негромким, с тех пор незабываемым голосом:

— Вы думаете, это бредит малярия? Это было. Было в Одессе.

Мы подняли головы и до конца не спускали глаз с невиданного чуда.

Маяковский ни разу не переменил позы. Ни на кого не взглянул. Он жаловался, негодовал, издевался, требовал, впадал в истерику, делал паузы между частями.

Вот он уже сидит за столом и с деланной развязностью требует чаю. Я торопливо наливаю из самовара, я молчу, а Эльза торжествует — так и знала!

Первый пришел в себя Осип Максимович. Он не представлял себе! Думать не мог! Это лучше всего, что он знает в поэзии!.. Маяковский — величайший поэт, даже если ничего больше не напишет. Он отнял у него тетрадь и не отдавал весь вечер. Это было то, о чем так давно мечтали, чего ждали. Последнее время ничего не хотелось читать. Вся поэзия казалась никчемной — писали не те, и не так, и не про то, — а тут вдруг и тот, и так, и про то.

(из воспоминаний Л.И. Брик)

[barrett]

Браво, Алисия, на тебе пирожковую бомбу:
http://noskoff.lib.ru/akara010.html