О разборе стихов

[Глафира]

"Интуиты"... "техники"... - имхо, одно другому не мешает: профессионализм (как то: наличие идеи и средств для ее реализации) + вдохновение  = поэзия. На голом профессионализме далеко не уедешь - холодно , т.е. отсутствие какого-либо из компонентов (будь то профессионализм или вдохновение) имхо, порождает "недоделанную" поэзию.
Самой мне ближе следующий подход к поэзии: «Проза – это муравей, который ползает по поверхности шара, пытаясь понять, где он находится . Поэзия – это бабочка, которая летает внутри шара, касаясь отдельных его точек. Муравью, чтобы составить картину, необходима жесткая стыковка всех звеньев – картинок (в данном случае, то же самое можно сказать и об Эдисоне, чья метода предполагала именно этот путь реализации идеи). Бабочка, наоборот, должна разрушить логику, чтобы ощутить, что собой представляет шар», т.е. по-моему, настоящие стихи (или высший пилотаж в поэзии), это не те стихи, где реализация подчинена логике первоначальной идеи (сие мне больше напоминает написание алгоритма какой-нибудь компьютерной программулины), а те, в которых разница между первоначальной идеей и полученным результатом максимальна, что-то вроде того: "Как ни сядешь, чтобы написать что-то, сядешь и напишешь совсем другое" (В.В. Розанов), но при этом вы не уклонились от темы в молоко, т.е. какие-то "точки дееспособности" автора (его воля) в тексте несомненно должны присутствовать, но в подавленном состоянии, достаточном для того, чтобы на выходе (по завершении) автор  почувствовал, что сказал больше того, чем мог себе представить. в тексте не только для читателя, но и для самого автора должно быть некое открытие, тогда его можно считать  состоявшимся.

"Общая начитанность нужна, конечно. Но не она развивает пресловутую интуицию". РЕНЕ, позволю себе не согласиться: сам   п р о ц е с с   получения знаний весьма и весьма (имхо) стимулирует эту самую интуицию, т.е. переводит ее во внешний план, а значит, в какой-то мере развивает.

[Ника]

"Как ни сядешь, чтобы написать что-то, сядешь и напишешь совсем другое" (В.В. Розанов).

Ах, как мне это близко  !

[barrett]

 РЕНЕ, позволю себе не согласиться: сам   п р о ц е с с   получения знаний весьма и весьма (имхо) стимулирует эту самую интуицию, т.е. переводит ее во внешний план, а значит, в какой-то мере развивает.

Именно так, а иначе придется признать наличие у человека каких-то врожденных качеств,  случайно вдруг просыпающихся.

[Рене]

То есть вы считаете, что в принципе быть поэтом (настоящим) может каждый, нужно-де только работать над собой?

[Ника]

Рене, это К КОМУ вопрос? Я, например, так не считаю

[Рене]

Прочитай последний пост Баррета.

[Карелиан]

С идеей то же самое. Да, у автора может быть перед написанием стихотворения уверенное знание того, что он хочет сказать. А может и не быть. Это не важно, если получившееся стихотворение несет внятную мысль или передает настроение.

Вот тут позволь тебе не поверить. Если в голове с мыслями напряг - для чего марать бумагу? Разве только для того, чтобы хоть какая-то мысль появилась...

Пойду убью себя, что ли.
У меня добрая половина стихов написана без осмысления концепции. Причём к этой категории обычно относятся как раз те стихи, на которые больше позитивных отзывов и откликов. Такие моменты я считаю наиболее ценными, и мне жаль, что сейчас, например, я могу писать только блицы (в основном) и что ОНО (вдохновение) меня не особо жалует своим приходом.

Сейчас я могу написать стих, если надо (для того же блица). И этому, конечно, рада. Но при этом теряется красота спонтанности выплеска творческой энергии. И есть у меня подозрение, что именно осознанность мешает этой спонтанности. И я не воспринимаю это как качественный скачок (как утверждают некоторые), - это скорее помеха (для меня).

Такие пироги, а может, и пирОги.

[Глафира]

"То есть вы считаете, что в принципе быть поэтом (настоящим) может каждый, нужно-де только работать над собой?"

Нет, конечно: сапоги должен точать сапожник, а пироги печти пирожник. Но если я, например, какое-то время занимаюсь деятельностью, требующей некоторого умственного (мыслительного) напряжения (собираю материал для статьи, анализирую его, структурирую и т.д.  (что на выходе приводит к увеличению моей начитанности), то мой творческий потенциал в это время тоже возрастает, т.е. начитанность как таковая это не только фон, но в первую очередь стимул (= условие, во всяком случае одно из) для развития более тонких энергий.
А в постинге Баррета, имхо, основная мысль не об общей врожденной поэтизации населения, а   о    с л у ч  а й н о с т и - н е с л у ч а й н о с т и   ее проявления во вне, т.е. для того, чтобы муза посетила твое скромное жилище, мало просто этого хотеть, нужно хотя бы открыть дверь

[sKandi]

2 Иероним

Сканди, ТРИЗ расшифорвывается как Теория Решения Изобретательских Задач. И она никаким боком не облегчает решение чисто материаловедческих проблем
Лучше знать понятия, которыми пользуешься.

Я знаю, о чем я говорю. Более того, по ТРИЗу я всего лишь 12 лет назад сдавал зачет. Успешно.  Данный метод даёт главное - он даёт способ решения проблемы. Для подбора конкретных материалов есть справочники по материалам. Сотни Эдисонов уже поработали для нас.
Точно так же вовсе не обязательно при сочинительстве воображать себя Гомером и изобретать свой собственный велосипед, не удосужившись при этом даже ознакомиться с курсом механики. Мои "справочники по материалам" - это в данном случае: классики, словари и литературоведческие работы.

2 Карелиан

Пойду убью себя, что ли.
У меня добрая половина стихов написана без осмысления концепции. Причём к этой категории обычно относятся как раз те стихи, на которые больше позитивных отзывов и откликов.

А "осмысление концепции" вовсе не обязательно. Главное, что у тебя были какие-то чувства, которыми хотелось поделиться, какие-то переживания, ощущения, которые не дали тебе промолчать - это, собственно и есть пресловутая "мысль" - ведь главное, есть повод к написанию стиша и вовсе не обязательно он должен выглядеть как "пойду сейчас и напишу гениальный стих про любоффь".

Сейчас я могу написать стих, если надо (для того же блица). И этому, конечно, рада. Но при этом теряется красота спонтанности выплеска творческой энергии. И есть у меня подозрение, что именно осознанность мешает этой спонтанности. И я не воспринимаю это как качественный скачок (как утверждают некоторые), - это скорее помеха (для меня).

Я тебе больше скажу - на самом деле Деда Мороза тоже не существует.    хотя, это конечно, весьма сильный удар по неокрепшей романтической психике. 

2 Рене

То есть вы считаете, что в принципе быть поэтом (настоящим) может каждый, нужно-де только работать над собой?

Нет, конечно. Так же как из маменькиного сынка и лентяя не получится толковый солдат, несмотря на все старания сержантов. Так же, как из сотен выпускников ВУЗов лишь единицы станут настоящими профессионалами в своей области. Если люди не хотят, не готовы, не видят смысла - их не научить все равно.
Но, при этом любого, чей IQ выше табуретки можно научить основам стихосложения, также, как научить складывать два и два. Конечно - тот кто умеет сложить два и два - ещё не математик, так и тот, кто срифмовал два слова - ещё не поэт.
Хотя определение "настоящий поэт" само по себе достойно отдельного треда. 

Продолжая "научные" аналогии:
Математик - это не тот, кто выучил таблицу умножения, а химик - не тот, кто выучил таблицу Менделеева, это люди - которые профессионально занимаются новыми изысканиями в своей области (а иногда и в сопредельных). Но при этом никого почему-то не удивляет, что без этих примитивных знаний не бывает ни математика ни химика. 

Стихоплёт, по идее, тоже должен заниматься поисками своих собственных, новых форм, новых рифм, образов, метафор и проч. И, на мой взгляд, ему тоже ничем не повредит знание той теоретической и практической базы, что была накоплена до него.
Но если кому-то нравится самостоятельно изобретать неездящие велосипеды с квадратными колесами - пожалуйста. Ваше право. Только не оправдывайтесь потом, что вы "ненастоящий сварщик". 

[Карелиан]

Скандь, а можно про Деда Мороза поподробнее? ибо моя неокрепшая романтическая психика ни хрена не поняла

[sKandi]

Скандь, а можно про Деда Мороза поподробнее? ибо моя неокрепшая романтическая психика ни хрена не поняла

Можно. Не претендую на истину, но (по моим собственным ощущениям) чем глубже "погружаешься в тему" - тем больше появляется "мешающих" факторов. И "осознанность" того, о чем собираешься писать - это ещё не самое худшее.  Мне, в данный момент больше всего "мешает" осознаваемая разница между тем, что я сейчас пишу и тем, "что бы я хотел написать в идеале". Чисто психологически мешает. 
А ведь как хорошо сочинялось всего каких-то три года назад - никаких условностей, никаких ограничений... срифмовал "любовь" и "стихов", например, - и уже ощущаешь себя творцом-первооткрывателем... 

...т.е. по-моему, настоящие стихи (или высший пилотаж в поэзии), это не те стихи, где реализация подчинена логике первоначальной идеи (сие мне больше напоминает написание алгоритма какой-нибудь компьютерной программулины), а те, в которых разница между первоначальной идеей и полученным результатом максимальна, что-то вроде того: "Как ни сядешь, чтобы написать что-то, сядешь и напишешь совсем другое" (В.В. Розанов), но при этом вы не уклонились от темы в молоко, т.е. какие-то "точки дееспособности" автора (его воля) в тексте несомненно должны присутствовать, но в подавленном состоянии, достаточном для того, чтобы на выходе (по завершении) автор почувствовал, что сказал больше того, чем мог себе представить. в тексте не только для читателя, но и для самого автора должно быть некое открытие, тогда его можно считать состоявшимся.

Вот почти согласен. Доблесть ведь не в том, чтобы засесть и вызубрить всевозможные учебники по стихосложению - а в том, чтобы на их основе придумать что-то своё. Личное. Собственное. Если тебе удалось "шагнуть дальше" чем ты изначально рассчитывал - можно считать, что день удался.
Просто "база" все равно должна быть - без неё, как без подставочки - как не прыгай, все равно не прыгнешь так высоко, как хотелось бы... 

[Grethen]

Кто-нибудь читал стихи профессиональных литературоведов, специалистов, которые на клаузулах-дольниках собаку съели?

А Анненский? Уж он то не одну собаку съел...Филолог всё-таки...

[Карелиан]

чем глубже "погружаешься в тему" - тем больше появляется "мешающих" факторов.

Точно. На большей "глубине" трудности уже других порядков проявляются.

[barrett]

То есть вы считаете, что в принципе быть поэтом (настоящим) может каждый, нужно-де только работать над собой?

Не совсем так. Речь в моем посте идет о том, что получение знаний "умственное" или "заумственное" (по какому там каналу воспринимаются стихи!?!) и вырабатывает пресловутую интуицию. Доопытно она нам не дается. Повторюсь,  речь ведется только об интуиции -- не более. И совсем уже не идет она -- трижды в суе упомянутая речь -- о таких метафизических факторах, как талант, вдохновение, гений и т. д. -- это особая и заранее бесперспективная область для размышлений.

[Симамура]

Ну вы, блин, даёте... Просто садишься, и пишешь. За 15 минут, и потом сутки ходишь, полностью опустошённый...