Форум Ники Невыразимовой

- Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните...
Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому. - Поднял он ладонь. - Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы...
Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.
                                                Пелевин "Священная книга оборотня"

простите) а что в этой цитате ценного? по мне, так это обыкновенная пошлая образность

Вообще-то, это про деятелей культуры на рубеже великих перемен, что само по себе уже ценно - охватить это время и дать ему емкую оценку - весьма не слабо.
На мой взгляд очень точно и ярко сформулирована трансформация литераторов из строя советского в строй современной демократии. Образность (если она настоящая) по определению не может быть ни обыкновенной, ни пошлой.

Странно, мне совсем другие какие-то вещи запомнились из Священной книги оборотня...

Кому что ближе, видимо  ;)

Образность, может, пошлой и не бывает, но образы бывают определённо. Имхо именно такие сравнения, увы, понадобились автору, потому что это реверанс в сторону "широкой публики"...

Прекрасно об этом у Вартанова:

Мальчики обнялись и долгий страстный... (прим. Редактора: Степан, я бы посоветовал - пусть это будет рукопожатие, хотя это и сузит читательскую
аудиторию). (Зачеркнуто). Мальчики обнялись и обменялись рукопожатием. (с)

вообще-то я догадался о ком)

да и ещё, мне почему-то всегда претит, когда из интеллигентов ваяют эдакую кучу, по мне интеллигент это понятие штучное

Там много приличных вещей (как и неприличных тоже), но эта показалась мне достаточно лаконичной и точной. Во всяком случае я эту точку зрения разделяю. Пелевин здесь доходчив... но не пошл. Пассаж с конкурсной основой - блестящий (думали получать в 10 раз больше, но теперь делают то же самое бесплатно и с хорошей миной)


У каждого есть оценочная шкала. Не все шкалы совпадают. Некоторые прошли ГОСТ, некоторые - нет.


Честно говоря, я не готов отказаться от яркой пелевинской характеристики нашего времени на основании пошлости тропов вашего соседа.

Про штучность - в том то и фишка - это теперь интеллектуал - штучный!

Честно говоря, я не готов отказаться от яркой пелевинской характеристики нашего времени на основании пошлости тропов вашего соседа.
честно говоря, я и не просил Вас отказываться, тем более на основании каких то там тропов). Мне просто не было ясно, что в этой цитате ценного) теперь я понял суть - картинка эпохи нарисованная в этой цитате Пелевина - яркая насыщенная оригинальная, и что немаловажно для любого интеллигента - не банальная) правильно я понял?)

Теперь правильно! Чудеса сообразительности.

зря вы так...раздражаетесь..я просто сам пытаюсь разобраться, что происходит

Эту цитату не ленились вспоминать, когда  по итогам опроса главным интеллектуалом России признали Виктора Пелевина )))

+1

Ника, мне как и Вам (читала когда-то давно Ваш пост про Священную книгу оборотня) показалось, что Пелевин сказал про Набокова, как про себя - книга на потребу, а о сокровенном украдкой.

Наоборот, рад за вас!
Я вот пытался разобраться, а когда прочел на днях эту книжку - очень долго смеялся над легкостью и точностью формулировки.

я немного не о том...я пытаюсь разобраться в себе, в людях..вот почему я влез так сказать...мне почему-то в последнее время чудится, когда люди хвалят такие вещи..(я имею ввиду когда в этих вещах оптом цинично унижают целое поколение... да пусть даже одного человека) люди как бы говорят сами себе - а я не такой, ведь я это понимаю...и всё меньше и меньше людей боятся относить себя к интеллигенции - вот посмотрите, попробуйте заикнуться что мат в литературе это не уважать себя? так такой хай-вай поднимется вспомнят Пушкина сразу, закричат, что без этих словей нельзя, народ так говорит, будут утверждать что в этих словах энергетика неимоверная, и вообще как раньше-то мы без них в литературе прозябали) а ты кто такой?  ретроград и тупица, пуританин чёртов... а я считаю туфта это всё, просто это как перед потопом инцктинты просыпаются не самые лучшие...гниём что ли? или поднимаемся на новую светлую ступень...как вы считаете?

Боюсь, если отвечать серьезно, мой ответ, извините за каламбур, перестанет отвечать теме форума. Но, попробую «пошутить», пока Ника «дремлет».
1. Чудеса восприятия – Пелевинская фраза направлена не на унижение группы или слоя населения, а как раз на осмысление того, что нас оболванили, обманули.
2. Интеллигенция, как прослойка, и в самом деле ведет себя отвратительно (как перед 17-м, так и перед 86-м). Именно интеллигенция (творческая), ратуя за эфемерные свободы, развязала безудержную похабщину в литературе и в жизни.
3. Я против мата в литературе (категорически), и против него у Пелевина же.
4. Все, что происходит со страной последние 20 – 25 лет считаю величайшей трагедией величайшего народа. Когда объясняю это молодым авторам – наталкиваюсь на стену недоумения. Именно поэтому радуюсь, когда такие фразы легко и доходчиво достигают сознания обывателя, ибо если бы то же самое начал бы объяснять я – получилось бы занудно и неинтересно.

Чёрта-с два Ника дремлет. Ника пишет статью, которую утром надо отдать заказчику. Поэтому просит милосердия - в смысле, вы уж тут не сильно отклоняйтесь от тематики форума ))) Пока всё в рамках ;)

Александр Сергеевич, мне трудно что-то возразить относительно Вашего последнего сообщения. Но всё-таки я не люблю быдлячества ни в стихах, ни в прозе. Может, Пелевин и доходчиво объясняет. Но я бы предпочла без вот этого квасного натурализма - кто там что кому лизал и т.п. Мне кажется, он мог бы найти другие сравнения :) И вообще эта книга - "пралюбоффь"...

не фига се..пошутили)
простите, не спор ради спора канешно а дабы сравнить ощущения)
1. Так провинция, чё с меня взять-то? воспринимаю всё не так) а знаете как? это типа приходит кто нибудь ко мне в дом и говорит - слушай быдло, я тебе сейчас объясню на том языке и теми образами которые ты своим умишком и можешь понять, что эта г***нная интеллигенция творила, и объясняет очень доходчиво - но мне мерзопакостно от этого, у меня в доме и дети есть и я ещё вроде верю во что-то... вот как-то так
2. мне кажется в ваших рассуждениях есть противоречия - вы правда считаете, что вот такой цитатой, можно научить обывателя понимать суть вещей происходивших в те годы и последующие? ой не верю я, что вы сами в это верите)
3. Я считаю, что особенно плохо, когда вот так образно пишет талантливый автор, понимаете, у каждого таланта есть свои поклонники и подражатели, и как вы думаете, что они возьмут так сказать от того же Пелевина, да вот как раз и продолжится и умножится именно то, против чего вы выступаете в пункте 3) но уже менее талантливо и ещё более доходчиво

4. Я примерно понимаю, что вы обо мне думаете) но да ладно)

+1

Вот это мне понравилось!
Иероним, а откуда ты знаешь, что на русском этой шутки нет?

Ника, эта книга – сплошное проговаривание автора о своих чисто социальных и политических чаяньях, которую для читабельности обмакнули в глазурь любви и завернули в фантик инореальности или магического реализма или как там его… вся эта мишура с лисо-волками. Я, кстати, предложил бы вообще убрать тему оборотней и всяких хвостов – получилось бы неслабое произведение… но одна знакомая лиса сказала мне, что тогда нечего не останется, не интересно будет читать. Это неправда, но при чем тут все это? Речь о понравившейся мне цитате, которую я пытаюсь объяснить.

Нигилист, давайте по порядку:
1. Провинция начинается там, где о провинции говорят. В этом смысле я не знаю большей провинции, чем Москва – она все время тянется за какими-то мифическими мировыми центрами, в то время как в Старой Ладоге (первой столице Руси), где я иногда бываю, люди живут, глядя на тысячелетние стены крепостного вала, да в свой огород за окошком – и о своей провинциальности даже не подозревают.
Все дело в том, что никто к вам в дом с обзывательствами не приходил. Это вы пришли в место, где люди цитируют понравившиеся им изречения и, обидевшись на что-то личное, стали раздражаться. Была дана четкая образная характеристика того, что с нами произошло с начала 90-х. Да, ответственность за пагубные последствия лежит не только на политиках (естественно основных виновниках), но и на интеллигенции. Знаете, что говорил и писал главный интеллигент и радетель за интеллигенцию страны Булат Окуджава? «Вообще, Алик, мне это громадное, нелепое, дикое государство отвратительно. А в остальном все хорошо, прекрасная маркиза. Сижу, что-то пишу, иногда выезжаем для выступлений...» (из письма Окуджавы И. Марьясину от 25.10.1995).
2. Никакой цитатой никого научить нельзя. Цитаты могут лишь подтвердить устоявшееся мнение. Действуют двояко – либо потрясая авторитетом сказавшего, либо завораживая красотой сказанного. Большим авторитетом Пелевин у меня не пользуется. Но сказано здесь красиво, мощно, доходчиво. Я уже применил эту формулу пару раз на каких-то прениях. Знаете – это работает.
3. Что вы хотели сказать в 3 пункте, я не понял. Мата в цитате нет. Несколько излишняя физиологичность присутствует, ну так и тема волнительная для любого русского человека, и не для проповеди в воскресной школе предназначена.
4. Я пока совсем ничего не думаю о вас, извините. Я думаю лишь над тем, что вы сказали. Как более внятно объяснить, почему мне понравилось это высказывание, и зачем я вынес его на этот обсуждение. Кстати, почему вы все время (нигде не открывая) закрываете скобки? Это какие-то тайные знаки?

Как я, оказывается, соскучилась по Огурцову  ::) Александр Сергеевич, вы же шутите про скобки, да?


Вот да! Как практически всё у него, наверное. Ника, ну где там любовь? Какая там любовь?
Хотя лисички — это, конечно, да :) Ярко.

Александр Сергеевич, ну давайте же не будем уходить в дебри рассуждений о русской интеллигенции здесь. Как любые обобщения, это будет раздражать, а тема называется не "Что меня сегодня раздражило", а "Понравившаяся цитата". И — вы же понимаете, что у разных аудиторий разные пороги переносимости ;) Меня, вон, и от Мамлеева бы не затошнило.

А вы про "соскучилась" тоже шутите?
Тут по-моему путаница какая-то. Я лишь привел "понравившуюся цитату", а "раздражило" это как раз Нигилиста.
От Мамлеева меня тоже не тошнит. Он - просто откровенно плохой и скучный писатель.
Кстати, не могу не заметить, что обобщение - не просто свойство человеческого ума, это одна из черт, отличающая его от остального животного мира. Оно позволяет делать выводы, оно же лежит в основе абстрактного и метафорического мышления.

Я не могу согласиться, что приведённая тов. огурцовым цитата об интеллигенции и интеллектуалах достоверна и точна. Категорически. Не потому, что мне не нравятся отдельные слова, просто это определение в принципе не подходит для И. и И.

Открою маленькую тайну - она совсем не об И. и даже не об И. Цитата раскрывает суть перемен с писателями, журналистами, режиссерами и т. д. (столь желанных ими), произошедших в конце 80-х и продолжающихся по сию пору.
Противопоставление И. И. - забавное прикрытие, причем довольно остроумно высмеивающее западный тип интеллектуала.

Раньше писатели и поэты были в государственной системе. Они ей были нужны, как идеологическая опора, поскольку государство строилось на идеологии. Был огромный штат прикормленных литераторов. Но их нельзя назвать "честными людьми", потому что они знали, что получали почести -  за "лизание задницы красному дракону" или что там ещё...
Параллельно с этим был пласт художников, писателей, поэтов, отвергаемых системой, которых можем назвать истинными поэтами, писателями, художниками.
Их творчество никогда бы не было нам открыто, если бы власть красного дракона не сменилась властью зелёной жабы...или кем там ещё... Но взаимодействие власти и художника не является ключевым моментом для творчества. Какая связь? Власть не должна мешать художнику делать своё дело. Творчество это ведь не минет, не глубокий и не мелкий.

Что ж, это мнение – типичный образчик самого распространенного заблуждения. Причем оно не совсем ваше (т. е. и ваше, конечно), оно – следствие новой идеологии, условно назовем ее идеологией Зеленой Жабы. Теперь, по крайней мере, ясно, почему вам не понятна эта цитата.
Возможно, меня можно будет упрекнуть в нарушении темы, но не я второй раз инициатор – мне приходится лишь отвечать. Итак, пробежимся по вашим ошибкам:
1. Писатели и пр. творческие работники всегда, и тогда и сейчас находятся в гос. системе. Просто сейчас нужны другие писатели ( журналисты, режиссеры и т. д.) и другие их кол-ва. Точнее, ко-ва нужны те же, но методы заставить их работать изменились (в описанную Пелевиным сторону).
2. Все государства всегда строились и строятся на идеологической системе. Это – закон, без которого нет государства как такового. Причем, самые страшные и разрушительные идеологии как раз те, которых мало видно (про которые можно сказать, что их как бы и нет).
3. В СССР не было «штата прикормленных» и «отвергаемых системой». В это трудно поверить, но если серьезно вникнуть – это так. А кто говорил, что будет легко верить в правду – идеология ЗЖ – очень мощная штуковина. Всегда и везде были литераторы и нелитераторы. 95 % литераторов так или иначе в СССР состоялось. 95% нелитераторов вынуждены были объявлять себя «отвергаемыми системой», что, конечно же, – полная ложь. Их не печатали, поскольку они не проходили по профессиональному уровню. Что им еще оставалось? Т. е. истинных-то как раз среди отвергаемых – раз два и обчелся.
4. Взаимодействие художника и власти – один из ключевых моментов творчества. Вообще-то, их, ключевых, и не может быть много. Опустим тягу к прекрасному и поиски истинны, как само собой разумеющиеся. Остается классическое: поэт и чернь – поэт и власть. Бегло пробегитесь по истории мировой литературы и вообще искусства. Откуда оно вообще взялось. Кто первый и основной заказчик. Основные условия его процветания. Вы упретесь в наличие в обществе излишков, затем в предметах роскоши и т. д.
5. Власть, ваше превосходительство, вообще в идеале не должна ничему хорошему мешать, мешать она должна только плохому. А вот всему хорошему она, конечно же, должна помогать! Какая прелесть.

Вот единственное, в  чем вы правы – так это в том, что творчество – это не минет, хотя минет, вполне, может быть исполнен творчески.
Но у Пелевина-то конкретный образ, обозначающий тех, кто на идеологию ЖБ работает впрямую.

П. С.: Вообще, мне реально становится страшно – еще лет десять идеологического ига ЗЖ (якобы отрицающей всякую идеологию), и люди вообще перестанут понимать, где красное, а где зеленое.

А вы про "соскучилась" тоже шутите? (с)

Нисколько.

неа..неа..сто раз нет. Я с детства читал самиздат и тамиздат.

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя! (с) Я знаю много примеров неидеологизированных успешных писателей, которые плевать хотели на власть. Пример: Макс Фрай. Власти нужны писатели, а не наоборот. Нафига писателю думать о президенте, о премьер министре или о правящей партии?

Ну да... Была группа сильных поэтов, которых власть не замечала, не разрешала печатать, а вот всякое пустословие выдавало за стихи. Пример: ахматовцы, поэты общества СМОГ, Леонид Губанов, в конце концов. Л. Губанов - один из сильнейших поэтов в России в 20 веке, если не самый. А его стихов никто не знает.
Сейчас любой поэт может напечатать себя хоть отдельной книжкой, хоть в художественных журналах.

(продолжаю читать ваш ответ)

Наоборот. Люди поймут, что хорошо, а что плохо, самостоятельно. Надо верить в божественную сущность человека, а не в то, что человек  - это такая скотина, которую можно вести куда угодно.

меня совсем не раздражила цитата, Александр Сергеевич :) мне эта цитата, так сказать - пофиг.
мне просто интересно слышать восхищение умного человека  красивой пошлостью, как не крути, а всяческие сентенции о писательской интеллигенции - наверное правильные и логичные, но сути этой цитаты они не меняют.
Я понимаю, что вряд ли смогу что-то доказать :) ибо, как мне кажется, та самая "идеология" поменяла давно не только красное и зелёное, но и тех кто это понимает :)
а провинция как раз наоборот заканчивается там, где о ней говорят

А мне, а мне вот эта цитата из Священной книги оборотня нравится:

http://www.nika-stihi.ru/forum/index.php?topic=5091.msg60719#msg60719

Я даже книгу читать не хочу, чтобы не портить впечатление ;D

Карелиан, Пелевин вторичен, как всякий постмодернист.
Гораздо приятней почитать Лао Цзы или Е. Шварц.

СТИХИ ЛИСЫ

1

Лисы любят черное вино,
Белого и красного не пьют.
Блюдо их любимое - "Четыре
К совершенству дикие пути",
А по праздникам - "Семь восхвалений",
Многому может научить Студента -
Тайнам небожителей и трав,
Даст прочесть развеянные книги,
Тыщу лет летящие по ветру,
А самой ей ничему не научиться -
Горечи любви земной и этим
Лисы себе душу наживают.
И когда Лиса полюбит человека -
То как загнанная дышит и страдает,
Запечется рот, в подглазьях тени,
И душа набухает, душа набухает,
Как рога молодого оленя.
(1984)

Но этих стихов красный дракон не допускал.

Шиле, это две совершенно разных радости :) И Пелевинская вариация на тему меня радует больше ::)

Я даже когда-то давно пугала этим текстом людей с чистым сердцем, спрашивающих меня, с каким животным я себя ассоциирую :laugh:

Это аргумент! Вместо того, чтобы ответить 101 раз да-а, скажу скромно, что с детства сам его издавал и до сих пор общаюсь с теми, кто этим занимался.
Вообще то все нужны всем. А вы не задумывались, нафига писателю думать о славе? А о деньгах? А о читателе, наконец? Алфавит изучил, и вперед... Че им всем надо?
Здесь, уважаемый Schiele что ни посыл, то перл! Если вы "сирот" имеете в виду, то у всех - довольно разные судьбы. И публиковались все по-разному. Публикации - вообще дело непростое. А оно и не может быть простым, если весомо и значимо. Это - впрямую к вашим восторгам про любого, который может напечататься. Может-то может, да только не значит это сейчас ничего. А раньше - подборка в заводской многотиражке могла заставить полгорода гудеть. Чувствуете разницу. И вообще, на лицо смешное противоречие - их, видите не печатала власть. Зато сейчас власть печатает всех просто взахлеб. И их, и вас, и меня. Как же здорово Жаба поработала с нашими мозгами! Ужас!
Губанов у вас лучший? Забавно. У меня лучшие Тарковский, Заболоцкий, Пастернак. Всех печатали. Губанову бы поменьше пить и перфомансов устраивать, и побольше писать, глядишь, может и кроме "Юности" (что совсем для юноши не мало) кто-нибудь напечатал бы. Про СМОГ лучше самого говорящего названия, да Павлова про "все это смешно и жалко" действительно не скажешь.
Это - главный тезис Зеленой Жабы, растлевающей человека. Люди, предоставленные сами себе, лишенные воспитания, норм, правил и законов, обычно очень быстро встают на четвереньки и начинают поедать себе подобных.
Тут, Нигилист, одно из двух - либо я не умный, либо цитата не пошлая. Предлагаю выбрать. (Я уж молчу, что пошлость не может быть красивой).

Это, как раз то, что я бы вообще выпустил из книги. За то вот такие цитаты оттуда я у себя в загашнике сохраняю:

Красота не принадлежит женщине и не является ее собственным свойством — просто в определенную пору жизни ее лицо отражает красоту, как оконное стекло — невидимое за крышами домов солнце. Поэтому нельзя сказать, что женская красота со временем увядает — просто солнце уходит дальше, и его начинают отражать окна других домов. Но солнце, как известно, вовсе не в стеклах, на которые мы смотрим. Оно в нас.
Что это за солнце? Извиняюсь, но это другая тайна, а я сегодня собиралась раскрыть только одну…
Бывают фонарики, которые носят на лбу, на специальном ремешке. Они популярны среди велосипедистов и спелеологов. Очень удобно — куда поворачивается голова, туда и луч света... Так вот, красота — это эффект, который возникает в сознании смотрящего, когда свет лампы на его голове отражается от чего нибудь и попадает ему же в глаза.
В каждой женщине есть зеркало, с рождения установленное под определенным углом, и, что бы ни врала индустрия красоты, изменить этот угол нельзя.

Пелевин «Священная книга оборотня»

Ну как, надеюсь, не испортил впечатления?

Нет, спасибо :) Красивая картинка.

Какой молодец он все-таки был! Давайте  посмотрим правде в глаза - Красный дракон (при всей жесткости, а иногда и жестокости) обладал и вкусом и культурой, несопоставимыми со всеразлагающей идеологией Зеленой Жабы.

Назову несколько поэтов, которые мне нравятся, не знаю, дети они или нет. Л. Аронзон, В Кривулин.
Раньше люди рождались в роддоме по месту прописки, ходили в д/сад, школу опять по месту прописки. Смотрели одни и те же передачи и вынуждены были читать одни и те же книги при всём их многообразии. Обсуждали эти книги все вместе и чувствовали своё единство в суровом экзистенциальном мире, который гораздо больше, чем отдельно взятая страна и её идеология. Но даже в те времена были люди, считавшие это дурдомом, глупостью и унижением. Но есть, наверное, люди которые без вожака не могут. Когда ими перестают управлять, они нахватаются разного дерьма, и думают, да...раньше такого не было. Виноваты власти, которые перестали фильтровать поток информации. А нам-де бедненьким в этом потоке теперь захлебнуться.

Нет, эти - не дети. Аранзон - очень талантливый, но небольшой поэт. Взять хотя бы "Два одинаковых сонета". Жаль, что так рано и непохристиански кончил.
Кривулин - не поэт совсем. Сейчас бы о нем сказали как о культтрегере. Этим и объясняется почти полное забвение сегодня такого суперизвестного питерского полудиссидента. Как о человеке даже и говорить о нем не хочу - он мне 100 долларов должен.
Schiele, а сейчас дети не рождаются по месту прописки? И в детсад ходят не в ближайший к дому? Ах да, сейчас можно в элитный садик отдать, бабла заплатив, т. к. в обычном мест нет (зеленая жаба половину позакрывала, а по побережью Финского залива распродала), да и там сплошь дети наркоманов. Еще что? Одни книги читали? Это кто вам сказал? Советское образование было одним из самых продвинутых в мире. Читать, вычеслять, конструировать, эксперементировать, достигать было можно, а вот воровать, тунеядствовать, убивать, наживаться на других было нельзя. Плохой фильтр? Не уверен.
Schiele, из самых добрых намерений прошу вас, не подпускайте Зеленую жабу к себе так близко. Тут одними бородавками не отделаться будет.
Я вот смотрю, вы, вроде, человек набожный (проскочило где-то, если не прав - поправьте) так вот про фильтры и про человека без вожака, и про то, как легко захлебнуться в потоке, поговорите с духовником. Зачем здесь публику утомлять.
Забавно, а ведь не все идеологии одинаково вредны.

В конце, по-моему :)

http://www.nika-stihi.ru/forum/index.php?topic=12300.msg15316#msg15316

Я считаю, что в основе многих произведений Пелевина  лежит буддийская философия, и смысловой акцент в Священной книге оборотня делается именно на этом.

Из интервью:
"известия: Ваша героиня очень старательно и доступно читает лекции по культуре и философии сначала своим клиентам, а потом Волку. Это что, воспитание читателя?

Пелевин: Нет, я не считаю своей функцией воспитание читателя - этим должны заниматься телевидение и прокуратура. Просто моя героиня - очень тонкая и возвышенная особа, и эти темы для нее банальны. Она начинает говорить о культуре, когда ей надо поддержать ничего не значащий светский разговор, поскольку для нее это то же самое, что болтовня о погоде или телесериале для менее развитых персонажей. Все становится ясно ближе к концу книги, когда она делится с Волком своими сокровенными  взглядами."

Именно любовь оказалась тем самым ключом (к просветлению), который искала лиса-оборотень на своём пути к лисьему спасению от миражей зримого мира.

Несколько понравившихся отрывков:

"Пока я не узнала на собственном опыте, что такое любовь, я считала ее неким специфическим наслаждением, которое бесхвостые обезьяны способны получать от общения друг с другом дополнительно к сексу. Это представление сложилось у меня от множества описаний, которые я встречала в стихах и книгах. Откуда мне было знать, что писатели вовсе не изображают любовь такой, какова она на деле, а конструируют словесные симулякры, которые будут выигрышней всего смотреться на бумаге? Я считала себя профессионалом в любви, поскольку много столетий внушала ее другим. Но одно дело пилотировать летящий на Хиросиму «Б-29», а совсем другое — глядеть на него с центральной площади этого города."

"В любви начисто отсутствовал смысл. Но зато она придавала смысл всему остальному. Она сделала мое сердце легким и пустым, как воздушный шар. Я не понимала, что со мной происходит. Но не потому, что поглупела — просто в происходящем нечего было понимать. Могут сказать, что такая любовь неглубока. А по-моему, то, в чем есть глубина — уже не любовь, это расчет или шизофрения."

"Мало кто из оборотней знает, что такое радость за другого. А бесхвостые обезьяны не знают этого и подавно, они умеют только широко улыбаться, чтобы повысить свою социальную адаптивность и поднять объем продаж. Имитируя радость за другого, бесхвостая обезьяна испытывает зависть или в лучшем случае сохраняет равнодушие. Но я действительно испытала это чувство, чистое и прозрачное, как вода из горного ручья.
— Ты не представляешь себе, как я за тебя рада, ...потому что у тебя наконец хорошее настроение. Тебе лучше. А я тебя люблю.
Он чуть помрачнел.
— Я тебя тоже люблю. Но я все время думаю, что ты от меня уйдешь, Наверно, тебе после этого будет лучше. Но я не испытаю за тебя никакой радости.
— Во-первых, я никуда не собираюсь от тебя уходить, — сказала я. — А во-вторых, то чувство, о котором ты говоришь, — это не любовь, а проявление эгоизма. Для самца-шовиниста в тебе я просто игрушка, собственность и статусный символ-трофей. И ты боишься меня потерять, как собственник боится расстаться с дорогой вещью. Так ты никогда не сможешь испытать за другого радость.
— А как испытать радость за другого?
— Для этого надо ничего не хотеть для себя.
— Ты что, ничего не хочешь для себя? — спросил он недоверчиво.
Я отрицательно покачала головой.
— А почему?
— Я уже как-то тебе говорила. Когда долго смотришь вглубь себя, понимаешь, что там ничего нет. Как можно чего-то хотеть для этого ничего?
— Но ведь если в тебе ничего нет, то в других и подавно.
— Если разобраться, нигде нет ничего настоящего, — сказала я. — Есть только тот выбор, которым ты заполняешь пустоту. И когда ты радуешься за другого, ты заполняешь пустоту любовью.
— Чьей любовью? Если нигде никого нет, чья это тогда любовь?
— А пустоте это безразлично. И ты тоже не парься по этому поводу. Но если тебе нужен смысл жизни, то лучшего тебе не найти.
— А любовь — это что, не пустота?
— Пустота.
— Тогда какая разница?
— А разница — тоже пустота."

"И тогда наконец я поняла самое-самое главное:
1) ничего сильнее этой любви во мне не было — а раз я создавала своим хвостом весь мир, значит, ничего сильнее не было и в мире.
2) в том потоке энергии, который излучал мой хвост, а ум принимал за мир, любовь отсутствовала начисто — и потому мир казался мне тем, чем казался.
3) любовь и была ключом, которого я не могла найти.
Как я не поняла этого сразу? Любовь была единственной силой, способной вытеснить реликтовое излучение хвоста из моего сознания..."

"Решено, думала я. Я напишу книгу, и она обязательно когда-нибудь до тебя дойдет. Ты узнаешь из нее, как освободиться из ледяного мрака, в котором скрежещут зубами олигархи и прокуроры, либералы и консерваторы, пидарасы и натуралы, интернет-колумнисты, оборотни в погонах и портфельные инвесторы. И, может быть, не только ты, но и другие благородные существа, у которых есть «сердце и хвост, сумеют извлечь из этой книги пользу... А пока — спасибо тебе за главное, что ты мне открыл. Спасибо тебе за любовь..."

"Я уже говорила, что лисы сами внушают себе иллюзию этого мира с помощью хвоста. Символически это выражает знак уроборос, вокруг которого мое сознание вертелось столько веков, чувствуя великую тайну, которая в нем скрыта. Змея кусает себя за хвост...
Ненарушимая связь хвоста и сознания — фундамент, на котором покоится мир, как мы его знаем. Ничто не может вмешаться в это причинно-следственное кольцо и разорвать его. Кроме одного. Любви.
...
Мы, оборотни, значительно превосходим людей во всех отношениях. Но, подобно им, мы почти не знаем истинной любви. Поэтому тайный путь выхода из этого мира скрыт от нас. А он настолько прост, что трудно поверить: разорвать цепь самогипноза можно одним движением ума.
...
Сейчас я передам это непревзойденное учение в надежде, что оно послужит причиной освобождения всех тех, у кого есть сердце и хвост...
...Вот полное изложение тайного метода...
Сначала оборотень должен постичь, что такое любовь. Мир, который мы по инерции создаем день за днем, полон зла. Но мы не можем разорвать порочный круг, потому что не умеем создавать ничего другого. Любовь имеет совсем иную природу, и именно поэтому ее так мало в нашей жизни. Вернее, наша жизнь такая именно потому, что в ней нет любви. А то, что принимают за любовь люди — в большинстве случаев телесное влечение и родительский инстинкт, помноженные на социальное тщеславие. Оборотень, не становись похожим на бесхвостую обезьяну...
...
Я постигла и то, как может сбежать из этого мира бесхвостая обезьяна. Сначала я собиралась оставить подробную инструкцию и для нее, но не успеваю. Поэтому коротко скажу о главном. Ключевые точки учения здесь те же, что и выше. Сперва бесхвостая обезьяна должна зародить в своей душе любовь, начиная с самых простых ее форм и постепенно поднимаясь к истинной любви, у которой нет ни субъекта, ни объекта. Потом она должна переосмыслить всю свою жизнь, поняв ничтожество своих целей и злокозненность своих путей. ...
Поэтому бесхвостая обезьяна должна сначала разобраться, как она создает мир и чем наводит на себя морок."

1) ничего сильнее этой любви во мне не было — а раз я создавала своим хвостом весь мир, значит, ничего сильнее не было и в мире.
2) в том потоке энергии, который излучал мой хвост, а ум принимал за мир, любовь отсутствовала начисто — и потому мир казался мне тем, чем казался.
3) любовь и была ключом, которого я не могла найти.

Это основы филосифии буддизма. Мир существует в нашем сознании, поэтому он есть то, что мы видим. Любовь - это энергия жизни "ци"

— А любовь — это что, не пустота?
— Пустота.
— Тогда какая разница?
— А разница — тоже пустота."

Про пустоту в будизме тоже можно почитать. Пустота, как всё, что нас окружает и к её осознанию надо стремиться.