неворобей

[Карелиан]

за буквами мало кто способен увидеть автора

А разве это плохо, Саша?
Если автора слишком видят и слишком понимают - это тоже бывает плохо, по разным причинам.
Главное, чтобы находили что-то для себя в твоих текстах (так мне кажется), чтобы тексты были нужны.
"Видеть автора" - зочемъ?
Если автор хочет, чтобы его было видно, автор может показать сиськи выложить портрэт.

Понимание - оно нужно от близких и значимых, а стихи этому обычно не только не способствуют, но и очень мешают.

Конечно, я говорю с позиции своего имха и опыта. Но проблемы, обозначенные стихом, для меня - просто показатель уровня профессионализма и востребованности и поэтому жирный плюс; не зря ты вспомнил про Верочку, собирающую залы. Для кого-то из нас вряд ли актуальны проблемы 22-летнего человека, собирающего залы. Поэтому, наверное, стиш не нашёл понимания у всех, кто его прочитал


Upd: это, наверное, свинство, но я позволю себе выложить ссылку на предмет разговора про демиургов:

http://www.nika-stihi.ru/forum/index.php?topic=10483.0

[Ольга Девш]

Сканди, слова действительно мало значат, если говорящий или пищущий не придает им значения. Стихи - это как отпечатки пальцев, только мыслей, чувств, идей... И нет одинаковых. Каждому свое.
Согласна с Карелиан, если читатель узнает в произведении себя, то, значит, автор смог открыть в себе мир.

[chudo.www]

за буквами мало кто способен увидеть автора

А разве это плохо, Саша?

Кать, а если автор еще и просто человек?
Мне, к примеру, первым делом "прочлось" здесь не о стихах, не идеях "политических, религиозных, философских", а о человеческом взаимонепонимании, замаринованном под любовью/дружбой/иными-социальными-связями.
И никак не пришло в голову, что автор говорит о затаптывании своих "идей", имхо речь "за того парня". Это к репликам о снобизме и демиургах.

[sKandi]

2 Рюша:
я, между прочим, тоже не горю желанием убедить всех в своей правоте или доказать что лишь мой взгляд на мир является единственно верным, а все остальные - ошибочны. нет, я просто пытаюсь обозначить свою позицию максимально чётко и предельно понятно.

1. авторы пишут в том числе и для того, чтобы их вызубрили. Да. Жизнь бесконечно разнообразна. Кто-то пишет, не думая, попадёт он в хрестоматии, или нет. И радуется, и гордится, когда попадает. Для кого-то достижение успеха выходит на первый план.

да понятно, что "быть знаменитым некрасиво" все выучили. но это, на самом деле, само придёт, рано или поздно, если автор пишет хорошо. это просто обратная сторона медали. другая сторона - это работа, пахота, и здесь (я считаю) нечего стыдиться - если успех заслуженный. а в то, что некто сидел себе, писал в стол и никуда не высовываясь, вдруг - попал в хрестоматию, я не верю. это сказка про золушку. а я уже не в том возрасте, когда верят в сказки. я предпочитаю их сам сочинять. )

если автору действительно ничего не надо - пиши в стол и никому не показывай.
если выложил стихи в интернет, в открытый доступ - ты желаешь внимания к стихам и своей персоне.
если выпустил книгу, печатался в журнале, читаешь на слэмах - ты хочешь внимания и нечего этого стесняться. "успех" это не только лавры, но и ответственность, потому что когда тебя воспринимают всерьёз, с тебя и спрашивают по-взрослому. так вот не надо бояться этой ответственности и делать вид что "просто мимо проходил".
потому что без читателя текст вообще не имеет смысла. без человека все эти буквы - ничто. читатель нужен автору как воздух - просто для того, чтобы жить. а вовсе не из желания "славы", это побочный эффект.

2. явления соперничества и поклонения есть. хотя со мной лично этого никогда не случалось, я точно знаю, что они есть. речь о другом. писать, думая, как бы утереть нос своему коллеге, или восхитить поклонников можно. но мне такой писатель не симпатичен. здесь нет предмета для спора

да я же не про соперничество пишу. соперничество - это когда люди выставлят свои стихи на конкурс, а побеждает лишь один. или когда на слэме один чтец-декламатор побеждает других. это нормально.
а вот когда некто (или группа нектов по сговору) начинают поливать грязью и бросать камни в автора N, с целью убедить окружающих, что и сам N - мудак по жизни и стихи его полная ерунда, то это немножко по-другому называется.
вот я о чём, собственно.

кстати, не очень существенно, кто такой этот N на самом деле - мудак или поэт, эти понятия не обязательно взаимоисключаемы )

3. на любую концепцию найдётся тот, кто её испохабит и растопчет. на любое произведение творчества найдется тот, кто его опошлит. но я с детства выучил мантру из "Гамлета": "Сами по себе вещи не бывают ни хорошими, ни плохими, а только в нашей оценке". И от того, что кто-то опошлит любимое мной произведение, для меня оно не станет быть втоптанным в грязь. Я этого не боюсь.

ну, это знакомый спор - кто ценнее - человек, всю жизнь просидевший в молитвах в монастыре, или тот, кто вышел с проповедями в мир - хотя и ошибался при этом и среди соблазнов ходил, и руки пришлось запачкать... спорить не буду, но мне симпатичнее второй вариант.
в конце концов, если "кто-то опошлит любимое мной произведение", наверное и вы предпочтёте публично заступиться за него, а не безмолвно сохранять чистоту внутри себя?

2 Карелиан:

"Видеть автора" - зочемъ?

потому что мне интересно, что это за люди. потому, что нередко оказывается, что человек - интереснее букв )

Если автора слишком видят и слишком понимают - это тоже бывает плохо, по разным причинам.

понимаю ) *см. строчку в стишке - про изгородь* )

я позволю себе выложить ссылку на предмет разговора про демиургов:

я же говорю - смешно. особую пикантность ситуации (имхо) придаёт то, что никто, из высказавшихся против "поэтов с большой буквы" не знает, кому именно адресованы стихи и что же на самом деле пишет этот демиург. )
просто классическое - "я пастернака не читал, но осуждаю" (с)

п.с.
спасибо за комплименты и высказанные мнения Драгоману и Чудову.

[Cutty Sark]

много думала, имхо сильно. То, что вылетело, уже не принадлежит тому, из кого вылетело (будь то слово печатное, или сказанное), а вот поймут или нет - вопрос...

[Olga Lanceva]

Катти Сарк +1

[Ника]

Извиниииииииите, что мы к вам обращаемся, но я не готова всерьёз обсуждать стихотворение, содержащее строчку "совесть у многих товар просроченный".

[sKandi]

Будете готовы говорить серьёзно - приходите. Я подожду.

[Аджигитов]

Жёсткосерьёзночеткохорошо!

[Ефросинья]

сильно. близкое мне. на мой взгляд, оно о духе, который, где хочет, там и дышит. а нам-то кажется, что вот он - с нами. ан, нет... пластмассовый мир. буквы вместо слова. живого нет.
этак идёшь с вербами, осанну поёшь, аллилуйю... и тут-то и пробьёт: а туда ли?..   за словом идёшь ли, за буквами? живо ли слово в сердце?
поэзия связана со Словом, имхо, напрямую.
моё восприятие этих стихов - это, конечно, только моё восприятие.

а чувство слова у тебя, Саш, отменное. Аджигитов +1.

[Ефросинья]

и ещё - зацепило, да - название офигительное. меткое. в яблочко.
неворобей - слово... Слово... "вылетит - не поймаешь"... не поймаешь... да.
и столько ещё в этом неворобье...
лиргероя не стоит путать с автором. их точки зрения могут и не совпадать.
текст многомерный. значит, и угол зрения на него может меняться. это интересно.

[Аджигитов]

Ещеразсерьёзноотлично.

[Ника]

Впервые сталкиваюсь со случаем, когда горячие поклонники произведения пишут в него подряд по два совершенно одинаковых постинга, беседуя сами с собой 

[Ефросинья]

Впервые сталкиваюсь со случаем, когда горячие поклонники произведения пишут в него подряд по два совершенно одинаковых постинга, беседуя сами с собой

 
вообще-то, я и не думала беседовать сама собой
хотелось бы быть услышанной и другими читателями... мда...
с прошедшим, Ника, тебя Днём филолога, что ль
ну и всех благ!)))

[Ника]

вообще-то, я и не думала беседовать сама собой
хотелось бы быть услышанной

За автора не поручусь, так как его в теме не вижу, но я тебя услышала. Ещё с первого раза. И Аджигитова тоже - ещё с первого