история исправлений в стихах

[Zlatenika]

У меня давно возникла мысль такая: вот, написал автор стихотворение, потом ему там че-нить покритиковали, вариантик по изменению предложили, он подумал и согласился, исправил исходник. Соответственно, если в тему зайти после исправления, старый вариант не виден. Читаешь только: вон там во второй строчке плохо... А что плохо - непонятно. Решение этой проблемы, предложенное мельничным форумом (любые исправления только через модератора) - это, имхо, жестко. Но, может быть, всё - таки писать исправленный вариант под исходником? Или как-то ещё... Имхо, оч хочется видеть, ежели опоздал к реальному обсуждению, хотя бы историю исправлений, ну конечно, не считая описок, орфографических и пунктационных ошибок.
Может, это только у меня эта проблема?

[Аксолотль]

ага, я поняла, про кого ты

ну я балда, конечно. часто у нас просто оставляют старый вариант и выше или ниже уже пишут новый.

[Zlatenika]

ну да, "часто", а новые авторы (они особенно) скорее бегут править исходник. В итоге, в дискуссии поучавствовать проблемно становится
Конечно, пункт правил - это слишком, но рекомендацию при заведении новой темы (где-нить озвученную) оч хотелось бы видеть.

[Zlatenika]

да, да, я собссно про Дебют и Стихи ПАФ и говорила, конечно. Не, если просто описка, например, у автора в первом сообщении, тогда пусть правит. Я имею ввиду добавление (удаление, изменение) слов (строк, строф) в стихах.

[Великолепный Майк]

а многие особо впечатлительные могут ваще ведь весь стиш грохнуть напрочь...

[Zlatenika]

а многие особо впечатлительные могут ваще ведь весь стиш грохнуть напрочь...

ага вот именно

[chudo.www]

Но, может быть, всё - таки писать исправленный вариант под исходником? Или как-то ещё...

имхо, как-то ещё. а именно - сначала последний вариант (для публики), а ниже первоначальный (для сведения и сравнения).

[Zlatenika]

да, Чудов права, именно так. Дело за утверждением предложения. А, кстати, в правке можно этот же исправляемый пост цитировать? Я это технически не пробовала сделать.