Обоз N 4 (возрождение)

[Ника]

Саша, я утрачиваю нить. Где нет наплыва желающих? В стихотворных темах?

[sKandi]

ну да, да.
кто мешает "анализировать авторский стиль" непосредственно там, где автор разместил своё стихотворение?
много ли на форуме тех, кто действительно пытается подходить к этому делу серьёзно и комплексно?

боюсь мне хватит пальцев одной руки - перечислить всех, кто проявляет такой подход хотя бы периодически.

[Иероним]

боюсь мне хватит пальцев одной руки - перечислить всех, кто проявляет такой подход хотя бы периодически.

Обзористов тоже будет немного.

Мне кажется, что у вас с Никой просто "война форматов". Ника хочет обзоры, которые было бы интересно читать. Ты же считаешь, что обзор должен в первую очередь охватывать большое количество стихов.

Естественно, что интересный обзор проще писать раз в неделю.

А простое перечисление писать раз в неделю скучно, да и смотреться оно будет совсем вяло.

Так что я предлагаю сочетать достоинства обоих подходов. Раз в неделю-две обзористы будут писать свои впечатления от заинтересовавших их ярких стихов, в идеале вкладывая в свои обзоры чуточку души — как это делал Симамура. А раз в месяц можно делать "памятку для уезжавших в отпуск" - просто список ссылок с названиями и именами авторов. "Топ месяца от сКанди" Честно скажу, рудиментарные комментарии твой обзор имхо только портят. Примерно так же, как комментарии ведущих на радио портят хит-парад

[gidrik]

в обзоре Сканди понравились обзоры новых авторов.
и не понравился - галоп по европам с перечислением остальных произведений.

Никин обзор одного блица читать было интереснее.

[rasvetka]

после всех доставаний и показываний захотелось уползти в норку забиться в гнездо и отдышаться.

обзоры - великое дело, мне нравится это нововведение. поскольку есть возможность обсуждать каждый стих в его теме, то обзор должен быть именно таким навигатором, имхо. хотя, это уже кого как вдохновение накроет: перелопатить кучу стихов и коротко охарактеризовать, или разбирать произведения "связным текстом"... в любом случе это всё очень-очень интересно 

[Ефросинья]

Сканди, респект!
Потрясает, конечно, читательская работа (как-никак 300 стихотворений!).
Но радует и сам текст обоза. Читать нескучно. Яркая личность проявляется во всём.  Сознательный уход Сканди от прямых оценок мной приветствуется, а косвенные оценки стихов в обозе есть. Это и сам отбор произведений, и композиция текста обоза, основанная, кстати сказать, на законах драматургии. Оценки эти субъективны, но ненавязчивы. Мне, к примеру, чрезвычайно интересно мнение такого  неординарного автора, как Сканди. Но есть у него один серьёзный недостаток – это скромность. Заметьте в обозе нет стихов самого Сканди, что не есть хорошо.
Я получаю эстетическое удовольствие от игры смыслов, от неоднозначности образов  в тексте этого обоза. Ни одно слово не случайно.  Сканди пишет для читателя, которому не нужно всё разжёвывать, и большую часть информации оставляет между строк. Благодаря чему тест  приобретает лёгкость и непринуждённость дружеской беседы. Это мастерство.
Замечательно само приглашение к обзору стихов, весеннее, свежее. Появляется образ  спасателя утопающих – дежурного по обозу. Не знаю, как вы, а я родилась в сссре и лозунг «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих»  впитала с молоком матери. Это к вопросу об оценках и к пожеланию «научите нас читать». С моей профессиональной точки зрения, ничему нельзя научить, но всему можно научиться.
Само обозрение начинается с крылатой шутки о группе в полосатых купальниках из известной кинокомедии «Полосатый рейс», что, конечно, заряжает читателя положительно. Но вспомните фильм: плывут там не люди, а тигры. Просто блестяще обыгран образ тигров-танков, плывущих «к самому синему морю». А дальше воображение читателя обоза дорисует картинку само.
Меня также порадовал пассаж о дизайне моей лестницы. Лестница Якова – христианский символ, и в соединении со спасательной вышкой этот образ выглядит очень выпукло.
Недовольство по поводу «галопом по европам» понимаю, но всё же сами стихи авторов-аксакалов скажут о себе лучше, чем это сделает Сканди. Классные стихи.
Не соглашусь с тем, что можно расслабиться на стихах Барретта, Игоря и Расветки. Я поначалу тоже отнеслась к этим стихам несерьёзно, и многое прошло мимо меня. Понимание возникло позже. Стихи-то, несмотря на кажущуюся несерьёзности, глубокие. Стоящие стихи.
Ну и финал хорош. В нём было столько интриги. Подарок, загадочно упакованный, с бантиком  «рекомендую». Чудный, светлый стиш! Чего ещё лучшего пожелать!
Дай Бог нам каждому!)))
Эээ… не судите меня строго за многабукафф

[Ника]

Я получаю эстетическое удовольствие от игры смыслов, от неоднозначности образов  в тексте этого обоза. Ни одно слово не случайно.  Сканди пишет для читателя, которому не нужно всё разжёвывать, и большую часть информации оставляет между строк. Благодаря чему тест  приобретает лёгкость и непринуждённость дружеской беседы. Это мастерство.
Замечательно само приглашение к обзору стихов, весеннее, свежее. Появляется образ  спасателя утопающих – дежурного по обозу. Не знаю, как вы, а я родилась в сссре и лозунг «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих»  впитала с молоком матери. Это к вопросу об оценках и к пожеланию «научите нас читать». С моей профессиональной точки зрения, ничему нельзя научить, но всему можно научиться.
Само обозрение начинается с крылатой шутки о группе в полосатых купальниках из известной кинокомедии «Полосатый рейс», что, конечно, заряжает читателя положительно. Но вспомните фильм: плывут там не люди, а тигры. Просто блестяще обыгран образ тигров-танков, плывущих «к самому синему морю». А дальше воображение читателя обоза дорисует картинку само.

ОМГ!!!

Конечно, те, которым "нужно всё разжёвывать" и которые просят "научите нас читать", никогда не смотрели "Полосатый рейс" и не читали "Двенадцать стульев"  (Неделю  тому  назад  состоялся вечер "Общества спасания на водах", о чем свидетельствовал также лозунг на стене: ДЕЛО ПОМОЩИ УТОПАЮЩИМ - ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ :(с))
и даже не факт, что нас матери молоком кормили...

Давно не ощущала себя на уроке литературы в школе - вроде и слова все понятные, правильные говорятся, но чувствуешь, что сама просто не можешь такого произнести... Наверное, это со мной от того, что точка зрения у меня "не профессиональная" 

Но в общем, писать рецензию на рецензию рецензии я не буду, конечно Это так, реплика.

[Иероним]

Для тех, кто не в курсе, откуда взялся прикол про спасение утопающих:

 это ироническое обыгрывание "канонического" изречения К. Маркса, которое также повторялось Лениным: "Освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих".
http://www.lib.ru/ILFPETROV/dwenadcatx.txt#XXXVII-12

[Ефросинья]

 
Не вижу ничего зазорного в том, чтобы написать рецензию на рецензию.
Текст обоза хорош - вот, в общем, и всё, что я хотела сказать. Попыталась объяснить, почему я так считаю.
Те, кто остался разочарован, сослались на отсутствие в обозе оценок.
Кстати, не дело филологов давать текстам оценки. Филологи обеспечивают понимание текстов. Оценки дают либо критики, либо учителя
Но, наверное, Ника, ты права: смешно превращать тему в урок литературы. Люди все умные. И так всем всё понятно. Поэтому вполне достаточно сказать: "нравиццо" или "нинравиццо". Для человека мыслящего за этими словами - бездна смысла.

Ошибку свою осознала, постараюсь впредь не докучать никому своим учительским занудством.
Буду краткой. Лаконичность, между прочим, мой конёк.
Рецензии мои  не более, чем издержки профессии Вы же понимаете...

[Ника]

Фрося, я не призываю никого ограничиваться в своих отзывах (на что бы то ни было) словами "нравиццо-не нравиццо". Просто я против того, чтобы те, кому "нравиццо" БЕЗОГОВОРОЧНО, пинали тех, кому "нравиццо" С ОГОВОРКАМИ, намекая на то, что они неспособны читать между строк и хотят, чтобы им всё разжёвывали. 

Кажется, в прошлый раз проблемы у нас с тобой возникли как раз из-за того, что я позволила себе в своем отзыве на стихотворение написать про "предыдущих ораторов" дословно следующее:

"Иногда мне всё-таки кажется, что желая сделать приятное ближнему, люди, вроде бы не лишенные поэтического слуха, просто отключают его в себе".

Ты, Ефросинья, всерьёз считаешь, что написав в этой вот, обозной теме про предыдущих ораторов, которые робко позволили высказать пожелания, чтобы в будущем обзоры были более подробными и содержали больше оценок, что это люди, которым нужно всё разжёвывать и что они хотят, чтобы их научили читать, ты выразилась более корректно?!

И ещё раз по теме: обзор Сканди - результат огромной работы и содержит много важного и полезного.

Надеюсь, что по мере того, как новый (задуманный и руководимый Сканди!) раздел будет пополняться новыми обзорами, мы сможем оценить разный подход разных "обзористов" к вопросу и плюсы/минусы различной подачи материала.

[Ефросинья]

Для меня очень важно, чтобы меня услышали: Я НИ НА ЧТО НЕ НАМЕКАЮ. Боже упаси меня пинать кого бы то ни было.
Я работаю в школе. И моя задача - увидеть в учениках свет, раскрыть их таланты, дать импульс к саморазвитию. Любые намеки с моей стороны приведут к тому, что ученики замкнутся,закроются от меня. Поэтому я избегаю двусмысленностей, когда говорю людям о том, что мне не нравится.
Я НИКОГО НЕ ХОЧУ ОБИДЕТЬ. Я НЕ СЧИТАЮ СЕБЯ УМНЕЕ ДРУГИХ. 
Да я сама радуюсь, как ребёнок, и пишу о том, как это здорово, как же мне это нравится, что Сканди не разжёвывает то, что и так понятно, и оставляет читателю возможность самому оценить тексты! Я, когда читаю такие тексты, сама себя умной ощущаю! Глупо, конечно. Ну и пусть. Ну, глупая. Ну и что?
Ничего плохого про предыдущих ораторов я не говорила. И робости их не заметила. Абсолютно нормальные пожелания.
Нет, Рюша, с филологическим разбором ты малость загнул, да и не к  Сканди с этим. Литературоведческих работ, благодаря которым можно научиться читать и понимать стихи, очень много. И учиться этому можно и нужно всю жизнь.
Кого-то обоз разочаровал, меня, так, порадовал,  хотя текст не является совершенно безупречным.  Это всего лишь моё мнение.
Нет, вы чё, правда что ли, обиделись?

[Patricia]

Сканди, а может быть еще добавлять для каждого (или почти каждого) стиха в обзоре наиболее яркие моменты?
Например, в стихе Юкки, мне запомнились такие строчки:

Не серость была противна мне, а бесцветность
Бесцельных брожений около, но не рядом.

Это пожелание.

[chudo.www]

дело стоящее, и Сканди потрудился на славу.
но ничего нового из обоза не узнала, поскольку имею возможность читать форум регулярно.
кстати, ничего нового не узнала и об упомянутых в обозе стихах, поскольку Ска в каментах, кажется, так и не отметился.
теперь думаю.. вроде бы так и задумывался обоз - как качественно написанный рекламный проспект - но по прочтении всё-таки возникло чувство облома. возможно, это моё личное (разочарование от того, что меня не упомянули), но ведь и другие стихи не захотелось перечитать, кроме "алюминия" (и тот прочитан только потому что не было упомянуто имя автора).
вобщем, не знаю пока, как относиться к обозам - как к ненужному (мне в данный момент) путеводителю по хорошо знакомым местам, или как к хит-параду "от конкретного авторитета". и то, и другое меня не интересует.
хотелось бы, чтобы следующий обоз, написанный кем-то другим, показался более интересным именно мне, любимой, а не только "приличным людям, иногда читающим ЖЖ" (с)
возможно, Ска прав, и обоз должен быть продуктом на экспорт, а не для внутреннего употребления, в таком случае имхо следовало бы сократить число рекомендуемых произведений, выбрав самые-самые ударные.

[Zlatenika]

Интересный обзор. Кстати, ввиду моего долгого отсутствия на форуме других я не читала (отправляюсь исправлять ошибки). Насчёт ярких моментов, я считаю, Пэт права, это и жж-шнам обзорам не помешает. А по поводу разборов стихотворений, имхо, действительно, лучше это делать в темах стихов, не загромождая обзор. Кстати, сам автор обзора, если пожелат, может высказываться в любой из тем, отмеченных им стихов.

З.Ы. Не думала, что моё стихотворение попадёт в список. Приятно.