Пушкинг (как бы блиц)

[Ника]

Мне кажется, что как раз в пушкинском "Я вас любил" пафоса-то и нет.

В чём достижение Карелиан? Имхо в том, что она, сохранив пушкинскую тему (ПРОЩАНИЕ с объектом любви), показала нам совершенно другой финал. Пушкин поднимается НАД ревностью и неизбежностью расставания, он желает любимой счастья - и такой любви, которой Лирический герой любил (и ещё, БЫТЬ МОЖЕТ, любит) Лирическую Героиню.

Герой Карелиан стебётся над своим погибшим чувством и сознаёт, что оно было тяжелой НОШЕЙ. И говорит - "не дай вам бог любимой быть вот так".

[Карелиан]

Спасибо ответившим!

Драуг, какие достижения, Бог с Вами

И да, речь о сердце, хотя на самом деле обо всём сразу.

[Ника]

И да, речь о сердце, хотя на самом деле обо всём сразу.

Гусары, молчать  !

[draug]

И говорит - "не дай вам бог любимой быть вот так".

Да не лирической героине он желает. Себе он желает.

и не дай Бог любимым быть
вот так

Если у меня в два ночи с падежами путаницы не возникло.
То есть с родами. Тьфу

[Ника]

и не дай Бог любимым быть
вот так

Да не лирической героине он желает. Себе он желает.
Если у меня в два ночи с падежами путаницы не возникло.

Да, это я как-то не заметила. Тут Вы правы. Значит, неправильно любили всё-таки его, а не он сам  Но для нас-то с вами это мало что меняет! Пушкин вспоминает свет. А тут вспоминают торги и темноту. А кто там из них кого недолюбил, нам-то с вами неважно. Мы главное уяснили: НЕ ДАЙ НАМ БОГ

[draug]

Значит, неправильно любили всё-таки его, а не он сам  Но для нас-то с вами это мало что меняет!

Может, я слишком консервативен, но меняет.
Высок поэт, вставший над собственными переживаниями, родивший из них свет.
Лирический герой может быть кем угодно: светлым паладином или скупым рыцарем. Но содержание стихотворения не должно опускаться до банальных мелких счетов, кто его не так любил. Мне так кажется.
То есть наверное может, но в каком-то другом техническом решении. Более самостоятельном, что ли.

А то меня не оставляет ощущение, что моне лизе пририсовали усики и сиськи и вышло типо-какбе новое произведение с современным авторским видением классического материала.

[Ника]

Драуг, я продолжаю считать стихотворение хулиганским, но ярким.

Но мне с Вами интересно , и Ваши взгляды мне симпатичны.

[draug]

Мне кажется, что как раз в пушкинском "Я вас любил" пафоса-то и нет.

Это, наверное, тема отдельного разговора, но я, наверное, иначе понимаю значение слова "пафос". Я мыслю за этим высокий, чувственный, эмоциональный, возвышенный стиль  изложения, и соответствующее ему глубокое содержание, иначе это "пустой пафос".
В этом смысле лирические стихи редко встречаются без пафоса. И непросто обсуждать лирику, сторонясь при этом в  самом обсуждении соразмерно высокого стиля.

[Карелиан]

Драуг, "любимым" здесь безлично (вроде как - не дай Бог никому), а рассуждения о том, что высоко, а что низко, и что _должно быть выше, всегда сами по себе забавны.

[draug]

Карелиан, я понимаю Вашу позицию.
Наверное, следовало написать  стопервый комментарий "спасибо, очень хорошо". Поскольку, очевидно, мои неумелые рассуждения о высоком и современном способны Вас только позабавить. Ну, сделанного не воротишь. Забавляйтесь.

[Карелиан]

Драуг, дело не в отрицательном отзыве на стиш. Просто я думаю, что и высокое, и низкое имеет право на существование. И в поезии нижние регистры интересны не менее, чем верхние, по-моему. А то, что стих Вам не нравится, я поняла и восприняла - спасибо за мнение.

Сама я, кстати, вообще не воспринимаю текст как весёлый или хулиганский.

пока не начались торги
пока не наступила темнота
и не дай Бог вот этого другим

[draug]

Суть моего отзыва не в том, что низкое не имеет права быть, а  в том, что не стоит, как мне кажется, писать низкого сюжета поверх высокого.

[Карелиан]

Тогда мне было бы небезынтересно узнать, где в этом тексте, по Вашему мнению, низкое.

[Аксолотль]

А я вот вообще слабо понимаю, чем один сюжет (А. Пушкина) выше другого (Е. Михайловой).
Стиш — интересный, Кать. Да.

[draug]

Я ж написал, вроде. Мы тут с Никой всю ночь о содержании стихотворения разговаривали. И повторю, если сюжет стихотворения действительно сводится к "я любил и разлюбил", а содержание к тому, как неправильно любили лирического героя, то это, безусловно, более низкое решение темы расставания, чем в оригинальном стихотворении Пушкина.
А маячками низкого тут, на мой вкус, являются "покуда было чем" и две финальные строки.

Ps Аксолотль, а вот "чем", я вряд ли смогу объяснить. Не настолько силен в формальной критике. Глубиной и высотой вызываемых эмоций, наверное, это же цель творчества.