Поэзия--низкий жанр?..

[Потомок Чингизхана]

На уфимском форуме "Фарит.ру":
http://forum.farit.ru/showthread.php?s=&threadid=37782

после высказывания одного технаря:
"Поэзия - низкий жанр...Ненавижу когда слова в повествовании появляются лишь оттого, что несколько слов тому назад другое слово заканчивалось созвучно, а не оттого, что того требует повествование. 99,9% стихоплетов бесталанны.." (с)

поднята (мной) тема с опросом "Поэзия - низкий жанр?.."

Один уважаемый профессор пытается с помощью ЭВМ рассчитать и вывести всякие пропорции, которые, уже сами по себе дали бы результаты, типа: плохой/хороший поэт; легко/тяжело писать стихи; можно/нельзя обойтись без вдохновения и прочие.

Он говорит:
"Если прогнать словари через базу ЭС,
могу сочинить за полчаса пару стихотворений а-ля Пушкин!" (с)

Баталия, я Вам скажу, жаркая!

А как Вы (ПОЭТЫ!) считаете? Это не сложная задача -
по тексту определить, можно считать автора поэтом или нет? Или по словарному запасу?..

Профессор, вот, выкладывает такие результаты:

313 735 / 57 731 = 5,45 Шекспир
163 130 / 43 908 = 3,72 Байрон
..97 630 / 35 137 = 2,78 Бродский
..68 291 / 26 811 = 2,55 Высоцкий
..67 623 / 21 699 = 3,12 Блок
..55 257 / 21 211 = 2,61 Пушкин
..38 293 / 13 622 = 2,81 Есенин
..27 862 / 11 478 = 2,43 Гумилёв
..17 980 / ..6 833 = 2,63 Хименес
....8 183 / ..5 461 = 1,50 Некрасов
....7 599 / ..5 235 = 1,45 Маяковский
....6 497 / ..4 895 = 1,33 Потомок Чингизхана

где:
общее количество слов / словарный запас = коэффициент таланта

[AlexK]

Извиняюсь, если туплю! А можно, более строго определить понятия "общее количество слов" и "словарный запас" в данном конкретном расчёте.

[Grethen]

Алекс, общее количество слов - видимо сколько всего слов употреблено во всех произведениях автора, даже если они повторяются. Словарный запас - Количество слов, употреблённых хотя бы один раз (без повторов).

Я конечно не поэт, но тем не менее...

А этот "профессор" не предоставил на суд публики несколько стихотворений " а-ля Пушкин"?

Имхо, глупость...

[solos]

– Позвольте, – проговорил я, почему-то понизив голос. – Вы шутите, наверное? В каком смысле вы это сказали – про объективную ценность?

– В самом прямом, – ответил он, перестав улыбаться.

– Да разве же это возможно? Это что же – надо понимать, что вы здесь изобрели Мензуру Зоили?

– Почему бы и нет? И Мензуру, и многое другое...

– Но позвольте! Это же бессмыслица! Какая может быть у произведения объективная ценность?

– Почему бы и нет? – повторил он.

– Да хотя бы потому... Это же, простите, банальность! Мне, например, нравится, а вас от каждого слова тошнит. Сегодня это гремит на весь мир, а завтра все забыли...

– Все это, Феликс Александрович, верно, но какое это имеет отношение к объективной ценности?

– А такое это имеет отношение к объективной ценности, – сказал я, горячась, – что объективно ценное произведение должно быть и для вас ценно, и для меня ценно, и вчера было ценно, и завтра будет ценно, а этого не бывает, этого быть не может!

Однако он возразил, что я путаю объективную ценность с ценностью вечною. Вечных ценностей не бывает действительно, ничего не бывает в литературе и искусстве такого, что бы ценилось всеми и всегда. Но не замечал ли я, что многие произведения, отгремев, казалось бы, свое, проживши, казалось бы, свою жизнь, вдруг возрождаются спустя века и снова гремят и живут, и еще даже громче и энергичнее, нежели раньше. Может быть, имеет смысл такую вот способность заново обретать жизнь как раз и считать мерою объективной ценности? Причем это всего лишь один из возможных подходов к проблеме объективной ценности... Существуют и другие, более функциональные, более удобные для алгоритмизации...

(...)

– Впрочем, спорить об этом, Феликс Александрович, не имеет никакого смысла. Машина для измерения объективной ценности художественных произведений, Мензура Зоили, как вы ее называете, создана. И уже довольно давно. И вот когда она была создана, Феликс Александрович, возник другой вопрос, гораздо более важный: да нужна ли кому-нибудь объективная ценность произведения?

(с)

[Иероним]

получается, что чем МЕНЬШЕ словарный запас автора и чем больше он написал, тем он круче??
ок, вот пример стихотворения с коэффициентом 10 (в два раза круче любого Шекспира!), подсчитанным по указанному принципу:

Понедельник, вторник
Понедельник, вторник
Понедельник, вторник
Понедельник, вторник
Понедельник, вторник
Понедельник, вторник
Понедельник, вторник
Понедельник, вторник
Понедельник, вторник
Понедельник, вторник

Нравится? На Пушкина похоже?!

[solos]

больше на Хармса смахивает %%))))

[Ника]

2 Потомок Чингизхана

Словарный запас - это важно. Но к сожалению, совершенно не гарантирует того, что получатся стихи

Но определить по тексту, является ли человек поэтом, имхо можно. То есть, я бы взялась Но это было бы, разумеется субъективной оценкой.

[AlexK]

Ответ на мой вопрос Grethen, позволил Иерониму опровергнуть идею чисто математически (не буду выражаться на латыни), но метод называется доведением до абсурда. Всё же, у меня остаются сомнения в определении понятий (если Grethen правильно понимает сущность понятий, то всё это, однозначно, неимоверный бред (доказано Иеронимом), а Потомок Чингизхана больше в теме не высказывался). Почему то вспомнилось, что Моцарт (прикола ради) изобрёл метод написания музыки с помощью игральных костей. А ещё (специально для тех, кто считает, что всё в этом мире можно свести к цифрам) есть старинный ирландский анегдот.
Чёрт предложил англичанину, французу и ирландцу выполнить любое их желание.Если желание выполнено, клиент отправляется в ад. Англичанин и француз пожелали очень многого, даже невозможного - чёрт легко и быстро справился, со всеми вытекающими последствиями. Ирландец свиснул и сказал: "Пришей этот свист к моей брючной пуговице!" Чёрт был посрамлён...

[Близнец]

Больше всего меня впечатлило что Высоцкий и Бродский стоят впереди Пушкина и Некрасова.
 
А что касается сути - не могу согласиться.Дело нне в количестве слов, дело в способности сплетать их так, что бы они оказывали влияние на читателя. Тот кто умеет это - талатливый поэт. Кто не умеет - ну сами понимаете.Дело ведь не в количестве кирпичей из которых строиться дом, а в качестве постройки.