Странный дар (закос))

[Карелиан]

Это странный дар - в окруженьи любых зверей
вечно быть нездешней, прикидываясь - своей;
без особого, правда, рвения - так, слегка,
принимая в расчёт особенность языка,
направление взгляда; чаще - смотреть в окно,
понимая: нет отражения - ни в одном.

Это странный дар - в океане любых небес
не пытаться избегнуть ветров, и огней, и бездн,
потому что - лучше, чем тихий приют и кров,
пируэты на перекрестиях из ветров;
впрочем, вероятность явления "увлеклась"
нарушает логику передвижений враз.

Это странный дар - охранять свой родной мирок
целой стаей пушистых церберов-недотрог
от любых визитов не званных туда гостей,
неуместных явлений, неведомых новостей...
а потом - окна-двери настежь, - впустив туда
проходящего мимо, забыть этот странный дар.

[starling]

"Ведь стрелка часов остра,
И петь по нотам, только портить кровь,
И это не то что, прописала сестра...
Совсем не то, что прописала сестра -
Хилый закос под любовь" (с)

БГ

[Карелиан]

Старлинг, я ничего не поняла, кроме совпадения одного слова в моём заголовке и твоём посте

[starling]

А не обидишься, если буду разбирать "по нотам"?

[Глафира]

надо почитать еще - на свежую голову

[NeonBoy]

Не один раз прочитал... Обдумывал...
Две последние строчки конечно в тему, но ... как-то смазывается .... такое чувство что концовку за уши притянули...

[Карелиан]

А не обидишься, если буду разбирать "по нотам"?

Вопрос не понят. А иначе что я здесь ваще делаю?


Ну что ж, буду стараться быть более понятной

[starling]

Попробую объяснить свою реакцию, Карри.
Стих не понравился. И скорее всего спровоцировало
именно слово "закос".

Понял я его так, что в первом шестистишии речь идет о
способности быть своим среди чужих и при этом оставаться
собой.

"Это странный дар - в окруженьи любых зверей
вечно быть нездешней, прикидываясь - своей;
без особого, правда, рвения - так, слегка,
принимая в расчёт особенность языка,
направление взгляда; чаще - смотреть в окно,
понимая: нет отражения - ни в одном."

Итак, воспринимаем как элемент дара  - отчужденность.

"Это странный дар - в океане любых небес
не пытаться избегнуть ветров, и огней, и бездн,
потому что - лучше, чем тихий приют и кров,
пируэты на перекрестиях из ветров;
впрочем, вероятность явления "увлеклась"
нарушает логику передвижений враз."

Далее идет в духе классических "Пророков"...
И напоминает фразы сынка Фауста, взбирающегося вверх
по скале и утверждающегося: вся жизнь - борьба.
Но это место как раз наиболее размытое, аморфное.
Не стыкуется это с "нарушением логики передвижений враз".
И последние две строчки как-то слишком сильно режут ухо.
Ощущение искусственности создается, невзаправдошности.


А потом опять возврат в тему отчужденности и закрытости -
"Это странный дар - охранять свой родной мирок
целой стаей пушистых церберов-недотрог
от любых визитов не званных туда гостей,
неуместных явлений, неведомых новостей..."
Только уже про охрану своего собственного мирка.
И опять отрешенность...

"а потом - окна-двери настежь, - впустив туда
проходящего мимо, забыть этот странный дар".

А вот в это ну никак не могу поверить. Если забываешь
дар отрешенности, отчужденности, то перестаешь таким быть.
Когда впускаешь другого человека...
Нет эмоций. Ничего не чувствую. НЕ ВЕРЮ.
Извини, искусственный стиш. Поэтому и написал про хилый закос.

ТАК ВОТ ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ ЭТОГО СТИХОТВОРЕНИЯ
ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО Я НЕ ПОВЕРИЛ ЛГ (если это специально
не планировалось сделать конечно) это - раз;
Смазанность, перехлест внутренней стихии, трудно разобраться это - два.
И наконец, неестественность, искусственность.

Карри, ты будешь, смеяться но у меня во время прочтеня Гете не выходил из головы.
Кстати "Фауста" его не люблю именно за то, что в итоге первой и второй части, он старается
сделать быструю концовку (мол, устал я  - получите такую развязку).

И еще, ты не непонятная Карри.
Скорее всего непонятая мной непонятливым.
Все что написал, глубокое ИМХО.
Воть

[Карелиан]

Старлинг, спасибо за столь развёрнутый комментарий

То, что ты "не поверил", меня больше всего и огорчило, просто потому, что мне, наоборот, кажется, что в этом стише - слишком много меня-такой-какая-я-внутри.

Судя по всему, более "искуственные" стиши мне обычно удаются лучше - их, по крайней мере, лучше воспринимают и понимают. Это правильно, в общем-то, - чем больше учитываешь собеседников, тем больше тебя понимают, пускай в результате тебя самого в твоём послании становится меньше.

Ещё раз спасибо за твоё глубокое ИМХО.


ЗЫ: Да, "закос" касался только формы.

[starling]

Карри, прочитай пожалуйста мой коммент.
Это будет ответ на твои сомнения.
И ответ на то, что такое, когда захлестывает внутренняя стихия,
и другия не могут понять кажущиеся тебе самой очевидные вещи.

www.nika-stihi.ru/forum/index.php/topic,845.0.html

[Ника]

Мне как раз стихотворение понравилось - и кстати,  больше многих последних блицевых

"Закос", я так поняла, опять под Бродского, популярность творчества которого на нашем форуме приобретает какие-то угрожающие масштабы Респект - я бы и не взялась. Не женское это дело имхо

Первые две строфы, на мой взгляд, удались, но конец первой строфы кажется мне грубоватым и каким-то стилистически резко отличающимся от всего остального:

впрочем, вероятность явления "увлеклась"
нарушает логику передвижений враз.

"Враз" - ужасно. Да, если честно, и  вероятность явления "увлеклась", и "логика передвижений" мне тоже не нравятся

В третьей строфе есть какие-то траблы с правдоподобием, согласна со Старлингом. В третьей строфе не совсем понятно, чего собственно хочет ЛГ и что она хочет сказать. Но это тоже субъективно.

[Карелиан]

Спасибо, Ника!

В третьей строфе есть какие-то траблы с правдоподобием, согласна со Старлингом. В третьей строфе не совсем понятно, чего собственно хочет ЛГ и что она хочет сказать. Но это тоже субъективно.

Странно, а для меня всё происходящее в третьей строфе - естественно и, я бы даже сказала, обыденно И здесь важно не то, что ЛГ хочет, а то, что она делает. Как-то так.

Про субьективность уже всё написал Старлинг. Старлинг, согласна с тобой на все 100%.

Что касается "не женского дела" - в корне не согласна. Вообще даже не понимаю, как вопрос о форме может определяться половой прынадлежностью.