ИВС-268

[Эгон Шив]

При написании шрифтом, принятым по умолчанию, различить три последовательно набранных точки и один символ (Alt 0133), означающий троеточие, практически невозможно.
Поэтому Гидрик в своём ответе для демонстрации отличия использовал так называемый моноширинный шрифт. Ещё отличие можно увидеть, если скопировать текст обоих вариантов в блокнот. И , видимо, при анализе вариантов он сделал то же самое.
И я согласен, так скрупулёзно анализировать варианты способен не всякий.

Интересно, а где Галия взяла символ троеточия??

[gidrik]

1. дело не в болде, и даже не в ворде, а в нарушении технологии работы с текстом.
2. для отличения одного пробела от двух, равно как и трёх точек от многоточия, необязательно что-то куда-то копировать или менять шрифты. достаточно потыкать мышью в постинг.
3. согласен, если не соблюдать правила, то это уже не игра, а ерунда.

троеточие обычно берется из поганого ведра ворда.

[Рюша]

Если набрать в ворде три точки подряд, то он, умник, сам преобразует их в один символ. Попробуйте. Подведите к этим точкам курсор и увидите, что он перескакивает их за одно нажатие стрелки - как через один символ.

[Вера Гаевская]

Перечитала всё.. (даже цитировать не берусь..) - А-БАЛ-ДЕТЬ!.
... 
Я давно не участвовала в ИВС, вот поучаствовала сейчас - и вижу, как тут всё ..ойё..ёй!!
Сочувствую Галие как ведущей..

[Sandgy]

Знаки в открытых строчках задания и в варианте N8 - раззные.

Следовательно, вариант 8 не может быть загаданным авторским.

И это не меня "смущает", а как минимум нарушает правила игры.

Если написано:

настоятельно рекомендуется придерживаться следующей технологии:

это не обязательное правило, а рекомендация 

Но, в принципе, Борис прав, поскольку идентичность означает полное совпадение.
Жаль, что не все читают правила, а из тех, кто их читает, не все усваивают, а из тех, кто усваивает, не все им следуют.
К сожалению, и сами правила не всегда логически и юридически безупречны.
К тому же со временем заложенные в них принципы устаревают.  

Например, для работы с текстом в блокноте современному юзеру нужен некоторый мазохизм.

[Эгон Шив]

ясно, я в ворде не пишу, хотя иногда делаю ошибки.

[Эгон Шив]

Например, для работы с текстом в блокноте современному юзеру нужен некоторый мазохизм.

я пишу в блокнотике, но мазохизьм у меня уже был до того.

[gidrik]

Если набрать в ворде три точки подряд, то он, умник, сам преобразует их в один символ. Попробуйте. Подведите к этим точкам курсор и увидите, что он перескакивает их за одно нажатие стрелки - как через один символ.

и как сей факт объясняет разницу между авторским и якобы-авторским вариантами?
один набили в ворде, а второй заново в блокноте?

[Галия]

Гидрик, лучше бы Вы поздравили победителя игры.
Пристали к каким-то точкам, я расстроилась... Я же вначале очень перепугалась, что какие-то знаки препинания не так написала. Многоточие видно и в задании, и в авторском варианте.
Но хочу сказать Вам спасибо, потому что Вы укрепили меня в том, что такой мазохизм мне не нужен, я и так не особо часто участвую в этих играх, теперь побоюсь прийти лишний раз.
Спасибо Вам, спасибо

[Patricia]

Пристали к каким-то точкам, я расстроилась...

Галия, честно признаюсь - мы все (ведущие-игроки АИВС и ИВС) ошибались, так что это не повод для того, чтобы отказываться от игры. 
Технология работы с текстом не так проста, как кажется на первый взгляд. И Гидрик строгий цензор... Ну и что  ?

ПОЗДРАВЛЯЮ Нику!

[Ника]

Спасибо, Патриция!

При всем желании не могу я рассмотреть, где троеточие, где три точки. Т.е. яы даже боюсь теперь совершить такую же оплошность, потому что не понимаю, каким образом она могла произойти

Формально Гидрик прав, но совершенно очевидно, что пострадал от рассматривания текста под лупой только он сам.

Ошибки случались, в том числе гораздо более серьёзные - Галия, это не повод отказываться от игры, в понедельник жду тебя обязательно в ИВС!

[Иероним]

2 Гидрик

Если даже ты сейчас поправишь собственные правила и заменишь пункт "каждая строка в задании (и в публикуемом авторском фрагменте) должна строго соответствовать источнику" на "посимвольное сравнение строк опубликованного авторского фрагмента и задания должна приводить к равенству", постфактум оно не заработает.

Я понимаю, что ты, видимо, скопировал все выложенные варианты в какой-нибудь Notepad++, чтобы, скажем, по лишнему пробелу вычислять авторский и не-авторский варианты. А сейчас огорчаешься (имхо, все имхо) не тому, что нарушены правила (их никто не нарушил), а тому, что из доступной только тебе дополнительной информации об участвующих вариантах ты сделал неправильный вывод и не проголосовал за автора, хотя мог бы. Ведь если бы тебя действительно волновало выполнение правил, ты бы написал ведущему — потому что вдруг это ошибка ведущего и игру надо аннулировать?

5.4 Если ошибка в варианте игрока (внесённая водящим) замечена после публикации вариантов - её можно исправлять только пока никто не проголосовал;
а если уже кто-то проголосовал, то игра должна быть аннулирована и начата заново с другим заданием.

5.5 Если ошибка в варианте игрока (сделанная самим игроком) замечена после публикации вариантов - её можно исправлять только пока никто не проголосовал

Все это мне напоминает бессмертный анекдот про программиста, яйца и десять палок колбасы:

"Жена говорит программисту:
— По дороге зайди в магазин, купи батон колбасы. Если будут яйца, купи десяток."

Галия, не переживайте, пожалуйста. С точки зрения грамматики все знаки препинания у вас верны.

[Эгон Шив]

Гидрик, лучше бы Вы поздравили победителя игры.
Пристали к каким-то точкам, я расстроилась... Я же вначале очень перепугалась, что какие-то знаки препинания не так написала. Многоточие видно и в задании, и в авторском варианте.
Но хочу сказать Вам спасибо, потому что Вы укрепили меня в том, что такой мазохизм мне не нужен, я и так не особо часто участвую в этих играх, теперь побоюсь прийти лишний раз.
Спасибо Вам, спасибо

Галия, и что ты расстроилась?) Ты нарушила формальные признаки идентификации автора. Радоваться надо!!
Ника, поздравляю!

[gidrik]

Если даже ты сейчас поправишь собственные правила и заменишь пункт "каждая строка в задании (и в публикуемом авторском фрагменте) должна строго соответствовать источнику" на "посимвольное сравнение строк опубликованного авторского фрагмента и задания должна приводить к равенству", постфактум оно не заработает.

Речь не о том, что будет если кто-то постфактум подгадит правила. Речь о том, то имеющиеся и процитированные правилы были нарушены.
Или не выполнены. Или вообще не прочитаны. В данном случае это всё равно.

Я понимаю, что ты, видимо, скопировал все выложенные варианты в какой-нибудь Notepad++, чтобы, скажем, по лишнему пробелу вычислять авторский и не-авторский варианты.

2. для отличения одного пробела от двух, равно как и трёх точек от многоточия, необязательно что-то куда-то копировать или менять шрифты. достаточно потыкать мышью в постинг.

(их никто не нарушил),

Это утверждение сомнительно.
Я продемонстрировал, что правила были нарушены.
Ника подтвердила, что формально я прав:

Формально Гидрик прав, но совершенно очевидно, что пострадал от рассматривания текста под лупой только он сам.

а тому, что из доступной только тебе дополнительной информации об участвующих вариантах ты сделал неправильный вывод и не проголосовал за автора, хотя мог бы. Ведь если бы тебя действительно волновало выполнение правил, ты бы написал ведущему — потому что вдруг это ошибка ведущего и игру надо аннулировать?

Это ложное утверждение.
"дополнительная" информация выложена на форуме в открытом постинге и доступна любому посетителю, заходящему на форум с компьютера (с телефона - увы, не всем).

Ещё раз: все лишние пробелы видны глазами, а тыкая мышью можно их точно подсчитать; аналогично точки и многоточия можно мышью подсчитать.

Ведь если бы тебя действительно волновало выполнение правил, ты бы написал ведущему — потому что вдруг это ошибка ведущего и игру надо аннулировать?

Полномочий чего-то требовать с водящего и что-то аннулировать у меня нет.
Нарушение выявилась только при объявлении результатов игры - так какая разница, куда и как жаловаться на нарушение правил?

Таким образом, единственное содержание цитируемой фразы - обвинение меня в том, что меня не волновало соблюдение правил.
Мной же и написанных. Спрашивается, если бы меня не волновало соблюдение правил, то зачем шум поднимать?

Я дал ссылку на разъяснение к правилам, позволяющее избегать подобных нарушений.
Это разъяснение висит там не один год.



Ника, поздравляю!

[Ника]

Боря, я всегда набиваю вариант задания прямо в окошке "Ответить". А при публикации присланных вариантов опять-таки копирую их из личных сообщений прямо в окошко "Ответить", предварительно пересчитав. Наверное, поэтому у меня всё выглядит одинаково. С другой стороны, пишу-то я свой вариант в Ворде в большинстве случаев! Но вроде никогда ещё таких проблем у нас не возникало. А многоточия ведь встречались и раньше... Что, раньше все многоточия были одинаковыми? Или раньше ты не проверял?

Спасибо за поздравление.