Что для вас искусство?

[Cutty Sark]

Тема навеяна дискуссией по поводу Глафириного стихотворения о том, что любые ассоциации имеют право на существование в искусстве, Вот интересно все-таки - классическое "я так вижу" всегда ли безоговорочно должно восприниматься как неприкосновенная авторская позиция и вИдение? Могут ли авторские ассоциации и образы осуждаться или подвергаться обсуждению? Или они изначально - non grataе? Что-то мне тут вспомнился старинный фильм Говорухина "Так жить нельзя", там, в конце, художник сжигает холст, потом что-то на нем взрывает, опускает в воду - и вот готова "картина" которую помещают в музей. Отношение Говорухина к этому было резко отрицательное.
В мировых музеях совсременного искусства  и не то можно увидеть. В Париже, в центре Помпиду, например, один из залов музея завален бетонными плитами с торчащими из них кусками арматуры.. Мы было подумали, что там ремонт, а это была выставка известного французского художника. Другие залы усыпаны песком, на стенах - разноцветные лоскутки. Это так, для примера. Просто ведь эти бетонные плиты - это тоже авторские ассоциации, хотя лично у меня приятных ассоциаций они не вызывают. Вот все-таки, как думаете, искусство это (для всеобщего обозрения в музее) или нет? И если искусство, то можно ли осуждать это вот "я так вижу"?

[Шура]

Мне кажется, у каждого художника есть свой зритель и у каждого стихотворения есть свой читатель. И у каждого образа есть много сторон. Всё дело в мере и вкусе. Или - в их отсутствии. Допустим - я терпеть не могу японскую кухню. Но от этого ничего в мире не изменилось, да и в японской кухне тоже. Не нравится мне какой-то образ - бывает. У меня свой, уже сформировавшийся взгляд на вещи. Меня не переделать. Да и образ тоже переделывать не надо. Если он плохой - сам умрёт и канет. Если хороший - то выживет и медицина здесь бессильна.
Но если бы я составлял свой сборник-антологию... вот тут-то бы всё и началось.

[horRonN]

Мне кажется, у каждого художника есть свой зритель и у каждого стихотворения есть свой читатель. И у каждого образа есть много сторон. Всё дело в мере и вкусе. Или - в их отсутствии. Допустим - я терпеть не могу японскую кухню. Но от этого ничего в мире не изменилось, да и в японской кухне тоже. Не нравится мне какой-то образ - бывает. У меня свой, уже сформировавшийся взгляд на вещи. Меня не переделать. Да и образ тоже переделывать не надо. Если он плохой - сам умрёт и канет. Если хороший - то выживет и медицина здесь бессильна.
Но если бы я составлял свой сборник-антологию... вот тут-то бы всё и началось.

+1. Добавить вроде и нечего.

[Великолепный Майк]

искусство - это когда кто-то делает что-то лучше меня (субъективно конешно)

[Шура]

Вспомнил определение какого-то великого (не помню фамилию) : искусство - это творение мира, которого никогда не было и быть не может, но всё-таки существует, вопреки всему.

[Patricia]

Искусство - это творчество талантливого человека или гениального ... и не важно в какой области,
быть гениальным математиком или шахматистом или воспитателем  - тоже искусство.

[Шура]

Искусство - это творчество талантливого человека или гениального ... и не важно в какой области,
быть гениальным математиком или шахматистом или воспитателем  - тоже искусство.

Быть добрым - тоже большое искусство. И, может быть, добрые гораздо важнее талантливых.

[Леночка]

Искусство - это творчество талантливого человека или гениального ... и не важно в какой области,
быть гениальным математиком или шахматистом или воспитателем  - тоже искусство.

Быть добрым - тоже большое искусство. И, может быть, добрые гораздо важнее талантливых.

Здесь нет противоречия. Наверное, это про "гениальных сердцем". Кроме шуток.

[Лана]

Хотела это в "Неожиданные новости", но новость стара, так что думаю, здесь будет к месту (заодно и тему подниму).

Посмотрите ролик
на Ютубе
http://www.youtube.com/watch?v=hnOPu0_YWhw&feature=player_embedded

и заметку Вашингтон Пост
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/04/AR2007040401721.html


Пятничным январским утром на одной из центральных станций метро в Вашингтоне появился мужчина со скрипкой и начал играть. Как это обычно бывает во время часа пик, мало кто из людей обращал на него внимание - в основном проходящие мимо госслужащие спешили на работу.
За 45 минут он сыграл 6 произведений и удостоился наибольшего интереса от трехлетнего ребенка, который так и не дослушал понравившуюся музыку потому что его увела мать, торопясь по своим делам. Эта ситуация повторялась и с другими детьми.
А вот из взрослых людей лишь немногие — из 1097 человек шестеро — останавливались, чтобы послушать скрипичный концерт.
Еще 20 человек бросили деньги музыканту, не останавливаясь.
За 45 минут игры он заработал 32 доллара и несколько центов, хотя обычно билет на его концерт стоит не меньше 100.
Музыкантом этим был Джошуа Белл (Joshua Bell) — один из лучших скрипачей мира. Он играл в метро одни из самых сложных скрипичных произведений когда–либо написанных, а инструментом ему служила скрипка Страдивари, стоимостью 3,5 миллиона долларов.
Эта акция была частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей.
Вопрос, который волновал исследователей: можем ли мы в будничной среде в неподходящий момент ощутить красоту, остановимся ли чтобы оценить ее, распознаем ли талант в случайном человеке и неожиданной обстановке?
Если мы не можем найти время на то что бы ненадолго остановиться и послушать лучшие из когда–либо написанных музыкальных произведений в исполнении одного из лучших музыкантов планеты; если темп современной жизни настолько высок, что мы становимся слепы и глухи к таким вещам — тогда что же еще мы упускаем?

Взято здесь: http://laine-buter.ru/showthread.php?p=17369#post17369

[Лана]

Сегодня дочка (ей год и восемь) увидела репродукцию репинских "Бурлаков" и разрыдалась от страха. Я невольно вспомнила небольшой рассказик Всеволода Гаршина "Художники". Гаршин вообще большой специалист по детским вопросам, на которые нет ответа: а зачем , собственно, всё это нужно?

http://lib.rus.ec/b/18378/read