Сломался день...

[Глафира]

Сломался день. Он был такой большой,
родной и теплый. А сейчас не дышит.
В тот самый миг мы разошлись с душой —
теперь она меня почти не слышит.

С утра улыбкой гримирую рот.
Утюжу воздух вышколенным телом.
А что потом? Потом зима придет
и забросает город плотным мелом.

Сравняются дома с моим плечом.
Опустит парк натруженные руки.
А что душа? Она молчит о том.
И привыкает, кажется, к разлуке.

Там, в комнате, где выключили свет,
мы можем с ней не видеться годами,
пока какой-нибудь простой предмет
не взглянет на меня ее глазами —

и вспомнится тот день, такой большой,
что всей земли ему казалось мало:
он высился над каждою душой,
совсем как Бог…
                         И вдруг тебя не стало.
                                           
                                           лето 2005

[v i j a]

Большое и открытое
При этом мне кажется, что первой строфой можно пожертвовать. Там есть резное "сломался день", но дишит-слышит, "разошлись с душой" - мне кажется недоточенным для вступления...
Просто как вариант, если посмотреть вот так:

С утра улыбкой гримирую рот.
Утюжу воздух вышколенным телом.
А что потом? Потом зима придет
и забросает город плотным мелом.

Сравняются дома с моим плечом.
Опустит парк натруженные руки.
А что душа? Она молчит о том.
И привыкает, кажется, к разлуке.

Там, в комнате, где выключили свет,
мы можем с ней не видеться годами,
пока какой-нибудь простой предмет
не взглянет на меня ее глазами —

и вспомнится тот день, такой большой,
что всей земли ему казалось мало:
он высился над каждою душой,
совсем как Бог…
                         И вдруг тебя не стало.

[Близнец]

Отличное стихотворение! Сильное, жгуче-врезающееся в память, с "черно-белыми" образами - действительно зимний парк;) Очень.

[Глафира]

Близнец, спасибо  ! V i j a , интересное предложение . замеченные тобой шероховотости и мне спокойно спать не дают . Если получится, то доведу первую строфу до ума. Как-то не хочется делать ей однозначное харакири . С теплом, Алена

[Геннадий Лавренюк]

Для меня открытие.

[Глафира]

Я уж почти забыла про этот стих... Может, что-то в нем и есть

[Геннадий Лавренюк]

Сломали день!

[Глафира]

Да, я помню этот рисунок... ("Финал") - он очень хорошо передает эмоциональное состояние стиха или стих -  эмоцию рисунка А вообще, будем живы, фик памрем!

[horRonN]

Стихо - готический замок. Вторая строфа - Его пик. В целом (образы, рифма, слог) - "Приступ" его неприступности.

[Глафира]

Ром, приступ неприступности - это нечт Знаешь, сие мне, скорее, чтой-то эротическое напоминает

[horRonN]

Софистика... ну.... сама понимаешь.... дел много    ))

[Татьяна Лаврова - вторая:)]

набрела случайно...
Какой замечательный стиш!
Сколько боли...
Какая искренность!

Для меня открытие.

Геннадий, для меня тоже открытие!
и ваш рисунок тоже в тему

"В тот самый миг мы разошлись с душой —
теперь она меня почти не слышит"
Сильные строки!

[огурцов]

То что не понравилось:
1. Сломался день - А сейчас не дышит. На мой взгляд это тот случай, когда один образ разрушает другой.
2. «мы разошлись с душой» имеет два смысла. А любая двусмысленность (не путать с многозначностью) в стихе не хороша.
3. «в комнате, где выключили свет, можем не видеться годами» - получается, что свет выключили на года.
4. «над каждою душой» откуда другие души взялись? И кого тогда не стало? Души?
То что понравилось:
Все остальное. Много маленьких находочек: грим рта, утюжка телом и т. д.

[Татьяна Лаврова - вторая:)]

огурцов, позвольте поспорить с вами по пунктам 2,3,4...
я не вижу тут двусмысленности...
потому что там сказано - "почти не слышит"
факт не доказанный научно, но считается и подтверждено самими людьми, бывшими в коме и в клинической смерти, что они слышат в этих состояниях, хоть и не всегда...хоть и бытует мнение, что это сон... но значит можно сказать, что и душа слышит... пусть даже почти...
вот если бы было "совсем не слышит", то тогда конечно...

3-й пункт - да, именно так, бувает, что свет выключен на года... имеется в виду - свет любви и понимания...
4-й пункт - тут обобщение, думаю, что все нормально
но это мое вИдение этого стиша, все имхо
что скажет автор?

[огурцов]

«я не вижу тут двусмысленности...»
Я говорю только про то, как это выглядит со стороны. То что имелввиду автор – понятно, другое дело, как это воплощено.
Один смысл – разошелся с душой – разошелся с тем-то и с той-то. Второй – разошелся с душой – разошелся не на шутку, истово. Именно это я и подразумевал под двусмысленностью.

«именно так, бувает, что свет выключен на года... имеется в виду - свет любви и понимания...»
Конечно бывает, но логика развития образа неумолимо стремится к свету в доме, как к явлению электрическому (скажем, к конкретной проводке), т. е. к пародийному звучанию.

«4-й пункт - тут обобщение, думаю…»
Получается чересчур вольное обращение с материалом. То конкретно о себе, то обобщение, то – снова о себе.

«что скажет автор?»
Как бы вам это смешно не показалось, но от автора меньше всего можно добиться. Все, что можно сказать – сказано самим стихом. Для автора он наполнен такими вещами, которыми ни вы, ни я не воодушевлены в той мере (ибо сами бы его тогда написали). Т. е. он пристрастен и всегда будет видеть в своем тексте больше, чем читатель. Читатель же видит только то, что материализовано в конкретных строках, а по сему, как покупатель – всегда прав (естественно, я говорю только о хорошем, подготовленном читателе).

[Татьяна Лаврова - вторая:)]

«я не вижу тут двусмысленности...»
Я говорю только про то, как это выглядит со стороны. То что имелввиду автор – понятно, другое дело, как это воплощено.
Один смысл – разошелся с душой – разошелся с тем-то и с той-то. Второй – разошелся с душой – разошелся не на шутку, истово. Именно это я и подразумевал под двусмысленностью.

на мой взгляд,тут только первое истовости не вижу

«именно так, бувает, что свет выключен на года... имеется в виду - свет любви и понимания...»
Конечно бывает, но логика развития образа неумолимо стремится к свету в доме, как к явлению электрическому (скажем, к конкретной проводке), т. е. к пародийному звучанию.

но и парордийного звучания не вижу))

«4-й пункт - тут обобщение, думаю…»
Получается чересчур вольное обращение с материалом. То конкретно о себе, то обобщение, то – снова о себе.

думаю, ничего страшного))

«что скажет автор?»
Как бы вам это смешно не показалось, но от автора меньше всего можно добиться. Все, что можно сказать – сказано самим стихом. Для автора он наполнен такими вещами, которыми ни вы, ни я не воодушевлены в той мере (ибо сами бы его тогда написали). Т. е. он пристрастен и всегда будет видеть в своем тексте больше, чем читатель. Читатель же видит только то, что материализовано в конкретных строках, а по сему, как покупатель – всегда прав (естественно, я говорю только о хорошем, подготовленном читателе).

в том-то и дело, что у нас с вами, и вообще,у любого читателя, чисто субъективное мнение возникает, потому что люди все разные))) и это, наверно, прекрасно))
иногда находится такой смысл, о котором автор и не подозревал))
и все же...
имхо, самый правильный смысл, который  несет стихотворение, может раскрыть только автор...
однако это его задача - донести этот смысл до читателя... по-возможности раскрыть идею стиша...
чтобы его правильно поняли...
мой балхашский учитель поэзии, которого я всегда с благодпрности вспоминаю, всегда говоррил, что в стише все должно быть прозрачно...
воть

[огурцов]

«истовости не вижу»
А я вижу. И увидят другие. А  хотелось бы, чтоб не видели.

«парордийного звучания не вижу»
Ну, жалко, что я могу сказать.

«думаю, ничего страшного»
А я – не думаю. Полагал, что подробно все изложил.

«люди все разные))) и это, наверно, прекрасно»
Это замечательно. Но, почему-то у всех по две руки и две ноги. По два глаза и одному носу. Может не настолько уж разные?

«иногда находится такой смысл, о котором автор и не подозревал»
Это чудесно, но знаете, как называется шахматист, который ставит мат, не зная о том?

«самый правильный смысл, который  несет стихотворение, может раскрыть только автор»
Вы правы на все 100, но кто говорит о «правильности смысла»? По-моему мы обсуждаем качество стиха.

«однако это его задача - донести этот смысл до читателя...»
Вот это – золотые слова.

«мой балхашский учитель поэзии, которого я всегда с благодпрности вспоминаю, всегда говоррил, что в стише все должно быть прозрачно...»
Мой респект балхашскому учителю. Могу добавить к его мнению лишь высказывание Георгия Адамовича: «Какие должны быть стихи? …Чтобы все было понятно, и только в щели смысла врывался пронизывающий трансцендентальный ветерок. Чтоб каждое слово значило то, что значит, а все вместе слегка двоилось. Чтобы входило, как игла, и не видно было раны. Чтобы нечего было добить, некуда было уйти, чтобы «ах!», чтобы «зачем ты меня оставил!», и вообще, чтобы человек как будто пил горький, черный ледяной напиток…» 

Не хотелось бы, чтобы вы обижались. Стих не плохой, просто он требует определенной доработки.

[Татьяна Лаврова - вторая:)]

вопрос о правильности смысла возник из нашей с вами дискуссии
перечитала еще раз...
единственное, что царапнуло - сравнение снега с плотным мелом...
но это потом снег уплотняется и по цвету похож на мел...
но вначале он пушистый...
а сказано, что зима забросает город плотным мелом...
наверно больно, когда в тебя мел летит
но сам стиш - это просто чудо!

Последняя строка...
"тебя не стало"
неужели он ушел из жизни?...................................
это в самом деле горе...
я все-таки думаю, что он жив, просто они расстались...
ЛГ оставил любимый человек, и от боли она расстается с душой...
я сама это чувствовала...
да и каждый наверняка пережил эту страшуную боль...
а какие тут образы, посмотрите!
"С утра улыбкой гримирую рот."
Да! ЛГ плохо, но она не показывает!

"Опустит парк натруженные руки"
Сравнение ветвей деревьев с руками! А с грузом снега на них - в самом деле "руки" опускаются... и тут же намек на то, как у человека опускаются руки при ударе судьбы... Замечательный образ!

Очень нравится стишо

А на вас я вовсе не обижаюсь
За что?
Мы просто делимся впечатлениями об это замечательном стихотворении Глафиры

рада, что мы нашли точки согласия с вами
Спасибо за респект моему учителю...
И спасибо за цитату Адамовича... Как хорошо, красиво и правильно он сказал!

[Наташа]

И что я могу сказать... Ну, нравится же!

[Ольга Девш]

Мне очень понравилось. Стилистика и образность мне близки.
А без первой строфы непонятен смысл

и вспомнится тот день, такой большой,
что всей земли ему казалось мало:

[Ника]

Огурцов, ввязываться в обсуждение стихотворения, появившегося на форуме почти два года назад, я не буду. Но не могу не отметить, что комментарии у Вас - упоительные! Спасибо. И за Адамовича, в частности.

И Татьяна Лаврова, разговорившаяся о стихах, тоже мне понравилась Потому что позиции проясняются.

[Татьяна Лаврова - вторая:)]

Спасибо, Ника...
я всегда говорю то, что думаю...

[огурцов]

А я и не знал, что этому стиху два года. Посмотрел его, потому что он сверху висел.
За «упоенность» – спасибо вам.

[Татьяна Лаврова - вторая:)]

это я его вытащила
зашла посмотреть - кто онлайн, а его кто-то из гостей читал...
мне понравилось название...
я всегда таким образом нахожу нечто новое для себя...
форум - огромное вместилище информации, просто нет времени  перечитать его весь, с момента его создания -по сей день...

[Глафира]

ВСем - доброго дня)))!!!

Выберу свободную минутку сегодня и обязательно отвечу. Татьяна, Огурцов, спасибо за дискуссию. Ушла за лупой

С теплом,

[Глафира]

Еще раз благодарю Вас, Татьяна, мой поклон, месье Огурцов))

Если не очень размазывать, то по существу получается следующее:

(понимаю, что как минимум первая строфа требует доработки, но руки так до нее и не дошли)

1. Сломался день - А сейчас не дышит. На мой взгляд это тот случай, когда один образ разрушает другой.(с)

** Ээ.., пассаж «а сейчас не дышит» синтаксически (и логически) относится к мысли «Он был такой большой, родной и теплый, а сейчас не дышит (т.е. был живой, а сейчас нет), поэтому читатель здесь прав: точки в месте стыковки этой единой мысли быть не должно).

2. «мы разошлись с душой» имеет два смысла. А любая двусмысленность (не путать с многозначностью) в стихе не хороша.(с)

** Согласна, не хороша)) Мне намекали, что «разошлись с душой»  — это все равно, что отдать Богу душу, что в планы автора не входило, поэтому и это место требует дополнительных усилий))

3. «в комнате, где выключили свет, можем не видеться годами» - получается, что свет выключили на года.(с)

** Ну да, ну да)) Так оно и есть — на года. Вот только свет не электрический. Права Татьяна6 «выключили свет» — это о том состоянии, когда уходит из жизни близкий тебе человек. Не исключено, что пассаж сей не считывается ((

4. «над каждою душой» откуда другие души взялись? И кого тогда не стало? Души? (с)

**Огурцов (если можно, можно по имени)), плз.), позволю себе здесь попротестовать
Идет простое описание того значимого для ЛГ дня, когда уходит из жизни дорогой ей человек

и вспомнится тот день, такой большой,
что всей земли ему казалось мало:
он высился над каждою душой,
совсем как Бог…

А последний пассаж — кода, конкретизация всего того, о чем, собственно, весь стиш:

И вдруг тебя не стало

Т.е. все было в этом дне замечательно (он высился над каждою душой,
совсем как Бог… ) и казалось, что ничего плохого не должно случиться…
Вполне очевидно, что ручки надо приложить, но это сложно делать со старыми стихами… Спасибо за комменты. Попробую что-то еще помыслить.

P/s.

— «иногда находится такой смысл, о котором автор и не подозревал»
Это чудесно, но знаете, как называется шахматист, который ставит мат, не зная о том? (с)

**Не знаю, уместно ли в данном случае сравнение шахматиста и поэта, но в ряде случаев сталкивалась с ситуацией, когда читатель о стихотворении знал больше, чем автор)) он (читатель) видел его (текст) по-другому, слышал его по-другому, но при этом был прав (т.е. подобная интерпретация была столь же вероятна, как и авторская). А что в этом плохого? Имхо, это тоже самое, о чем говорил Г.Адамович: «Чтоб каждое слово значило то, что значит, а все вместе слегка двоилось». Т.е. зазор между авторским и читательским видением иногда может быть очень ощутим, но качество стиха от этого только выигрывает )))

— «самый правильный смысл, который  несет стихотворение, может раскрыть только автор» (с)

В данном вопросе присоединюсь к мнению, однажды уже озвученному, Барреттом)) Дословно не помню, но смысл его в том, что самая правильная интерпретация — это та, которая  состоялась в момент чтения/декодирования текста, т.е. интерпретация читателя

Само собой, что автор тоже что-то вкладывал и что-то подразумевал, но это не более чем его (автора) правда))

)))

[Татьяна Лаврова - вторая:)]

Еще раз благодарю Вас, Татьяна

Не за что, Глафира
Тебе спасибо за разъяснения

В данном вопросе присоединюсь к мнению, однажды уже озвученному, Барреттом)) Дословно не помню, но смысл его в том, что самая правильная интерпретация — это та, которая состоялась в момент чтения/декодирования текста, т.е. интерпретация читателя
Само собой, что автор тоже что-то вкладывал и что-то подразумевал, но это не более чем его (автора) правда))

вот это да!
Получается, что стиш после написания как бы уже живет своей жизнью, и автору его концепция не принадлежит?..
Хм...
в этом что-то есть...
и все же остаюсь при своем мнении
все-таки, ГЛАВНЫЙ смысл стиша - тот, который видит автор
и если стиш не так поймут - это не всегда есть хорошо

[Глафира]

вот это да!
Получается, что стиш после написания как бы уже живет своей жизнью, и автору его концепция не принадлежит?.. (с)

**Танюша, вот именно ))))!

Мавр сделал свое дело, мавр может уходить Примерно то же самое можно сказать и об авторе. Текст услышан, записан,  автор сделал все, что мог и отпустил поводок… «Они (автор и текст) теперь умерли друг для друга. Собственно, самозапись и есть прокладывание маршрута похоронной процессии».
Остаются двое: Текст и Читатель. Не удержусь-таки, чтобы еще малька не процитировать)))

«Главная тайна поэзии на земле — это тайна Читателя, а не Текста. Текст — пустая оболочка. После того, как ее оставил автор, она физически начинает искать Читателя. Высокомерие художника по отношению к Читателю— просто амбиция, ибо художник — это просто «порченый читатель», изредка исполняющий ритуальный танец метафизического кривляния под названием «творчество». Мы — Читатели».

Примерно так. Но это, естессно, токмо моё видение))