Любителям Маяковского (читать/обсуждать)

[barrett]

Читать тут:

http://noskoff.lib.ru/akara010.html

Обсуждать ниже.

[Алисия]

Лучше бы я этого не читала.

[Sedonepix]

очень, очень интересно... спасибо Barrett.

[Аксолотль]

угу, правда оч. интересно. вот это вот - "Любому, чтоб было легче ненавидеть, можно навесить в усы капусту, согласимся, это несложно..." - утащу в запаснички )

[barrett]

Как-то эта работа прошла мимо меня, а ведь в свое время (в конце 80-х) она наделала шума и вызвала бурную полемику. Сейчас прочитал с удовольствием. В плане Маяковского, пожалуй, соглашусь. Что касается Цветаевой и Бродского, мне кажется, что блестяще разработанный автором специально для Маяковского метод анализа дает сбои и пробуксовывает в отношении МЦ и ИБ. Это тоже самое, как попытаться заставить работать на МAC программы, разработанные для PC.

[Ефросинья]

многа букафф.
не впечатлило.

Автор книги не филолог - дилетант. Текст косноязычен, субъективен, слишком категоричен. О каком "блестяще разработанном" методе анализа пишет Барретт - ума не приложу. Книга написана взрослым человеком с подростковым восприятием и мышлением. Автор не оперирует литературоведческой терминологией. Непонятно, что вообще анализирует автор: творчество Маяковского или его личность? На чём основывается этот "анализ"?
Тезис, что, дескать, Бродский был умнее Маяковского, охренителен. Имхо, подобное утверждение является аналогом анекдота о том, что грузины лучше, чем армяне.
Да и как можно серьёзно воспринимать текст с таким названием - "Воскресение Маяковского"? Что это - стёб? О чём тут говорить? Что обсуждать?

[barrett]

То, что Ефросинья так горячо встала на защиту ВВМ, радует. Поэзия не терпит равнодушия априори. На этом, впрочем, мое умиление и оканчивается.
1. Автор книги — дилетант.
Угу. Помнится, теорию Эйнштейна не признали именно математики, аргументируя свое неприятие следующим образом: физик не способен на математические выкладки. Комментарии излишни. Получается, что изучение творчества писатаеля — исключительно удел филолога. В таком случае, и философией должны заниматься исключительно выпускники философских факультетов, а я что-то не припомню ни одного стоящего философа с философским образованием.
2. Автор не владеет терминологией.
Слава тебе, Всевышний, что оно так. У меня был однокурсник. Давно уже доктор наук. Терминологией владеет на ура. При этом, все его работы написаны в манере "нудятина полнейшая". Мне казалось, что в 21 веке проблема научного дискураса, как остроумнейшего образования, уже решена. Видимо, только не у нас. Если честно, моё филологическое образование является для меня обузой — забивает мозги пустопорожней пылью.
3. Про тезис, что Бродский умнее Маяковского.
Мне трудно судить. Не люблю Маяковского и не понимаю, зачем его раздули, как лягушку через соломинку. Весьма посредственный и неумный поэт, имхо.
4. Да и как можно серьёзно воспринимать текст с таким названием - "Воскресение Маяковского"? Что это - стёб?
Воспринимать можно не хуже, чем какую-нибудь "Волю к власти" — тоже, если разобраться, бредовое название.

[Ефросинья]

Алексей, в вашем умилении я не нуждаюсь.

Угу. Помнится, теорию Эйнштейна не признали именно математики, аргументируя свое неприятие следующим образом: физик не способен на математические выкладки. Комментарии излишни.

Не напомните ли, в чём заключается теория Эйнштейна и кто именно из математиков выступил против Эйнштейна? Уверяю вас: полемика вокруг теории Эйнштейна не прекращается и сегодня. Всё намного сложнее, чем вы себе можете представить.

Получается, что изучение творчества писатаеля — исключительно удел филолога. В таком случае, и философией должны заниматься исключительно выпускники философских факультетов, а я что-то не припомню ни одного стоящего философа с философским образованием.

Не нужно меня передёргивать. Этого я не утверждала. Просто я считаю, что профессионализм  подразумевает  ответственность. Не люблю сенсаций, не люблю репетиловщины. Филология, по словам Аверинцева, - это служба понимания. Далеко не каждый выпускник филфака и даже не каждый доктор филологических наук является филологом.
Что вы называете "пустопорожней пылью" в ваших мозгах - для меня загадка.
Плохому танцору всегда что-то мешает. Мне вот образования не хватает.
Может, Марина Ивановна Цветаева и Борис Леонидович Пастернак и преувеличивали, когда говорили об одарённости Маяковского. Спорить с вами не буду. Но сравнение поэта с лягушкой, мягко говоря, некорректно.
"Волю к власти" не читала. Тема эта для меня неинтересна.

[barrett]

Не напомните ли, в чём заключается теория Эйнштейна и кто именно из математиков выступил против Эйнштейна?

Пуанкаре. Признавая теорию, ставил под сомнение метод анализа. Практически, как в нашем случае.

Филология, по словам Аверинцева, - это служба понимания. Далеко не каждый выпускник филфака и даже не каждый доктор

Совершеннейшим образом согласен.

Что вы называете "пустопорожней пылью" в ваших мозгах - для меня загадка.

Исключительно  то, что было туда всунуто милейшими професорами и доцентами от филологии.

Плохому танцору всегда что-то мешает. Мне вот образования не хватает.

Рад за танцора, ибо у него есть такие достоинства, по сравнению с которыми искусство танца меркнет. Образования у Вас, мин херц, хватает ой как.

Может, Марина Ивановна Цветаева и Борис Леонидович Пастернак и преувеличивали, когда говорили об одарённости Маяковского.

Вполне может быть, вполне может быть...

Спорить с вами не буду. Но сравнение поэта с лягушкой, мягко говоря, некорректно.

Маяковскому, имхо, оно пришлось бы по душе.

"Волю к власти" не
 читала. Тема эта для меня неинтересна.

И правильно: редкостное Г...



Про одаренность ВВМ. Он одарен  это бесспорно. Но если одаренность проявляется исключительно в любви к смерти и в исключительно её физиологических проявлениях, это мерзко, если абстрагироваться от эстетической игры. А если не абстрагироваться и всё-таки принимать всё это за игру, то, лично мне, куда интереснее читать того же Бориса Поплавского. У Маяковского то же декаденство, только вывернутое наизнанку. Маяковский вообще жутко провинциален. Сравните его с Бодлером — Бодлер в тысячу раз интереснее.

[Ефросинья]

Баррет жжот!!!
Приятно, что чувство юмора тебе, Лёша, не изменяет)))
*улыбаюсь до ушей*

[barrett]

Баррет жжот!!!
Приятно, что чувство юмора тебе, Лёша, не изменяет)))
*улыбаюсь до ушей*

Лыба и Вам, моя дорогая)
Ефросинья, моя аська 318456351 — туда кусать эффективнее.

[Леночка]

а моя любимая строка В.В.
"Пролетарии
               приходят
                         к коммунизму
                                        низом..."
    

[naughty]

спасибо, Алексей!
было очень интересно - в качестве подтверждения моих ощущений.
то, что всегда чувствовала, но никогда не стала бы заморачиваться - даже для себя лично - четкими формулировками на тему "почему именно и за что я не люблю ВВМ".
как-то так

[рефлектор]

я эту книгу в конце школы читала. до сих пор помню, что временами скрежетала зубами, читая. а потом прочла послесловие и успокоилась)

[Алисия]

Маяковский вообще жутко провинциален. Сравните его с Бодлером — Бодлер в тысячу раз интереснее.

Не, давай лучше Тарковского с Пастернаком сравнивать. Или Цветаеву с Ахматовой.
Не ожидала от тебя такого