Куда вас ссылали (полезные линки)

[Нэля]

В таком случае любое снятие защит и раскрытие границ перед другим - провокация.

Подпустить человека близко - спровоцировать его на то, чтобы он дал тебе в морду.

Доверить человеку тайну - спровоцировать его, чтобы он тебя продал за ближайшим углом.

Да нет, тут совсем другое. Доверяя тайну, ты скорее всего не говоришь человеку -"делай с этой тайной что хочешь, хочешь - всем рассказывай".
Выкладывая предметы  на стол и говоря "делайте со мной что хотите",  Марина берет под свою ответственность дальнейшее. Люди приглашены к эксперименту, индивидуальная ответственность снята (Милгрэм)
Кроме того, это не отношения один на один, это групповое действие -опять же в условиях, заданных экпериментатором и отвестственности экспериментатора (Зимбардо). Да и эффект толпы, уже известно, облагораживающим не бывает.
Индивидуальная ответственность за все что, ты сам выбираешь, зная о нравственных нормах и ожиданиях другого человека - совсем другое дело.
Ницше про бездну все-таки хорошо сказал.

[Карелиан]

Нэля, да люди с регулярностью не берегут близких, не оправдывают ожиданий, не хранят тайн и т. п.

Цельный человек НЕ снимет с себя индивидуальной ответственности, в том-то и фокус.

[Нэля]

Милгрэм и Зимбардо уже были, да. Но и Пушкин с Шекспиром уже были, что ж теперь - заткнуться и не писать?

Да на здоровье. Только не надо называть это экспериментом (наверное, в силу специфики своей работы, я эксперимент понимаю в узко-научном значении), это арт-проект, шоу.

Меня в "Ритме-0" впечатляет смелость, внутренняя свобода, а больше всего - степень доверия к людям. Потому что, идя на такое, нужно ИМХО очень верить в людей и надеяться, что они останутся людьми.

 Я очень мало знаю об Абрамович, но в Ритме О мне увиделся самопиар, а не забота о людях, уж простите. Имел место яркий художественный акт, но нравственных дифирамбов я ей петь не могу.

[Нэля]

Цельный человек НЕ снимет с себя индивидуальной ответственности, в том-то и фокус.

То-то для участников экспериментов  и экспериментаторов были таким шоком результаты.
 и вообще, говорить так после того, что случилось в 20 веке...

[Карелиан]

Цельный человек НЕ снимет с себя индивидуальной ответственности, в том-то и фокус.

То-то для участников экспериментов  и экспериментаторов были таким шоком результаты.
 и вообще, говорить так после того, что случилось в 20 веке...

Ну да.

Потому что много ли их - цельных, зрелых, психически здоровых людей...

[Нэля]

 А вообще ( как говорится, дьявол- в деталях), мне интересно было найти, как это шоу было объявлено-  ну, что зрители ожидали,  какой зритель пришел.
Ничего я не нашла, кроме того, что люди были закрыты в зале на 6 часов ( но ведь они же должны были быть об этом предупреждены, как, наверное, и о том, что шоу не для детей) Фотографии стола - пугающие, неагрессивные предметы на нем явно в меньшинстве,
Вот я представила, если сама сдуру на этот проект пришла, то во-первых подумала бы, что возможно автор с мазохистскими наклонностями,
что вряд ли автор  ожидает и будет рад, если в проекте ничего не произойдет, и все её будут кормить виноградом. Я точно вряд ли бы старадалсь активно протестовать против происходящего, во-первых, потому что это не мой проект, во-вторых-  страшно ( вдруг здесь есть какой-то псих, и одна пуля может достаться тебе),
То есть атмосфера была явно не виноградная.
Да и  никогда мы не узнаем, были ли там использованы даже небольшие приемы  для "разогрева" публики.
А если бы в течение 6 часов с другой публикой ничего не произошло, узнали бы мы об этом проекте?

[Нэля]

Ну да.

Потому что много ли их - цельных, зрелых, психически здоровых людей...

Ага. Вон - фанатики, например - очень цельные люди 

[Evi]

Провокация - заряженный пистолет, например. Среди многих и многих незнакомых людей найдётся тот, кто захочет выстрелить. Но не сделает этого, боясь наказания. Будет думать, вспоминать.

Да. И значит - это в нём уже было. Только теперь он об этом узнает (если способен к рефлексии, конечно). То есть, узнает себя чуть лучше. Для не застывшего в развитии человека оно всегда полезно.

Согласна.

[Evi]

Имел место яркий художественный акт, но нравственных дифирамбов я ей петь не могу.

Ну да, она художник. а не человек высочайшей нравственности.

Почему меня завораживает то, что делает Абрамович: в своих работах она сокращает дистанцию между собой и людьми, иногда стирает личные границы, не покушаясь на чьи-то. Я вижу в этом отсутствие парализующего страха и профессиональный навык. Мне, потратившей много сил на возведение границ, это удивительно - человек на моих глазах идёт в другую сторону и не боится, и остаётся сильным. Расцениваю это как мастерство.

[Нэля]

Провокация - заряженный пистолет, например. Среди многих и многих незнакомых людей найдётся тот, кто захочет выстрелить. Но не сделает этого, боясь наказания. Будет думать, вспоминать.

Да. И значит - это в нём уже было. Только теперь он об этом узнает (если способен к рефлексии, конечно). То есть, узнает себя чуть лучше. Для не застывшего в развитии человека оно всегда полезно.

Согласна.

Ну почему именно так? могут быть и другие гипотезы
- ...будет думать, зациклится...тварь я дрожащая или право имею?...
 - причиняя боль беззащитной женщине, испытал удовольствие.. так и началось..
-  пришел домой, ощутил острый стыд за содеянное... покончил с собой...

много чего можно нафантазировать

[Evi]

Нэля, действительно, это всё фантазии. Много чего может быть и не быть. Многие яркие, неординарные  впечатления, потрясения, потенциально опасны - их результаты бывают непрогнозируемы.

[Нэля]

Эви, похоже, ваша гипотеза- таки была ближе к действительности:
прочла, что 84% участников эксперимента Милгрэма нашли его полезным для себя, отрицательную оценку дал 1% 

[Evi]

Эви, похоже, ваша гипотеза- таки была ближе к действительности:
прочла, что 84% участников эксперимента Милгрэма нашли его полезным для себя, отрицательную оценку дал 1% 

Может кто-то из них солгал, не желая признавать негативный опыт. 

[Ника]

Я задала вопрос (отчасти заварила кашу), читаю все комментарии, но молчу и чувствую, что это, наверное, не совсем правильно.

Фактически по всем пунктам согласна с Нэлей, но это основано не на знаниях подробностей, а на интуиции, на эмоциях.

Глубоко погружаться в изучение предмета нет желания, сам факт этого шоу вызывает у меня отторжение. В мире так много живой, непридуманной боли - стоит ли множить её искусственно?

Словосочетание "опыты с доверием" само по себе ужасно, по-моему.

[Карелиан]

Кать, а тебе не кажется, что написание наполненных болью текстов - тоже способ её "искусственно множить"? Вопрос без подвоха, просто интересно в ключе обсуждения.